Решение № 10229 от 2.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9439/2018 г.

Решение № 10229 от 2.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9439/2018 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Кръстилов от [населено място] срещу решение № 58/09.05.2018 година на Административен съд гр. Силистра по адм. д. № 56/2018 година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение рег. № 1886 р - 4305/26.02.2018 година на началника на Районно управление гр. Силистра при ОД на МВР гр. Силистра, с което е отказано издаване на разрешение за придобиване на ловно оръжие по заявление с вх. № 188600 - 1164/21.02.2018 година. Релевира възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Първоинстанционният съд не обсъдил възраженията на жалбоподателя за липса на основания за постановяване на обжалвания отказ. Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 5 във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), посочена като основания на отказа, директорът на ГДНП на МВР или оправомощено от него длъжностно лице, съответно началникът на РУ на МВР, мотивирано отказва издаването на разрешение за съответната дейност в едномесечен срок от подаване на заявлението на лице, което е осъждано за умишлено престъпление от общ характер или срещу него има обвинение за такова престъпление. Жалбоподателят Кръстилов твърди, че престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК, за което е осъден, не представлява умишлено престъпление от общ характер, пореди което и липсвали предпоставки за постановяване на обжалвания отказ. Въз основа на изложени в касационната жалба възражения, прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ, а преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по прилагане на закона. Ответникът, началникът на Районно управление гр. Силистра при ОД на МВР гр. Силистра изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна: Производството пред Административен съд гр. Силистра е образувано по жалба на И. Кръстилов от [населено място] срещу решение рег. № 1886 р - 4305/26.02.2018 година на началника на Районно управление гр. Силистра при ОД на МВР гр. Силистра, с което е отказано издаване на разрешение за придобиване на ловно оръжие по заявление с вх. № 188600 - 1164/21.02.2018 година. За да отхвърли жалбата срещу оспорения административен съд, първоинстанционният съд е приел, че същият е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата по издаването му, правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. Поставеният въпрос пред касационната инстанция е относно престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК, за което е осъден жалбоподателя И. Кръстилов, като спорът се свежда до това дали престъплението попада в хипотезата на чл. 83, ал. 5 във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), като съответно дали представлява основание за отказ да се издаде разрешение за ловно огнестрелно оръжие. Първоинстанционният съд е приел, че престъплението, в извършването на което се е признал за виновен жалбоподателя и за което е осъден, е от общ характер, като по този начин се попълва състава на чл. 58, ал. 1, т. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Касационната инстанция споделя мотивите на АС гр. Силистра, както следва: По аргумент на противното от чл. 11, ал. 4 НК, непредпазливите деяния от особената част на НК се наказват само в изрично предвидените случаи, какъвто процесния не е. Изпълнителното деяние на престъплението, за което е наказан деецът Кръстилов, е извършено чрез управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол с концентрация над 1, 2 промила, установена по надлежен ред. Престъплението е формално, на просто извършване, без да е необходимо настъпването на вредоносен резултат. От субективна страна престъплението може да бъде извършено само при форма на вина пряк умисъл. Последното аргументира като неоснователни възраженията на касатора за осъществяване на деянието при други форми на вина. Неоснователно е възражението на касатора за допуснати от първоинстанционния съд съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на възраженията му. Като е отхвърлил жалбата срещу решение рег. № 1886 р - 4305/26.02.2018 година на началника на Районно управление гр. Силистра при ОД на МВР гр. Силистра, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който трябва да бъде оставен в сила. Предвид изхода на спора, следва да бъде уважена претенцията на процесуалния представител на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски по делото. На основание чл. 78, ал. 8 от Гражданскопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 144 АПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ И. Кръстилов от [населено място] трябва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР гр. Силистра сумата от 100 (сто) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение за касационна инстанция. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, настоящият състав на седмо отделение на Върховния административен съд