Решение № 14198 от 23.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 277/2019 г.

Решение № 14198 от 23.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 277/2019 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационната жалба на кмета на район "Красна поляна", Столична община, чрез юрк. Василева срещу решение № 6329 от 02.11.2018 г., постановено по адм. дело № 5927/2018 г. по описа на Административен съд - София град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено процесуално нарушение и се претендира отмяната му, със законните последици. Ответницата М. Пешова не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се потвърди изцяло. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - неоснователна. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна по жалба на М. Пешова заповед № РК П18-РД48-16/25.05.2018 г. на кмета на район "Красна поляна", Столична община /СО/, с която на основание чл. 65, ал. 2 ЗОбС и чл. 34 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на СО е наредено да бъде иззет имот - общинска собственост, находящ се в [населено място], [жк], [улица][жилищен адрес], който се държи без правно основание – прекратени наемни правоотношения с предходна заповед от 04.04.2018 г. Решението е мотивирано с липса на една от кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 65 ЗОбС, тъй като заповед № РКП18-РД 56-77/04.04.2018 г. на кмета на район "Красна поляна", СО за прекратяване на наемното правоотношение по реда на чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОбС не е влязла в сила- оспорена е по съдебен ред и предварителното й изпълнение е спряно с определение № 2481/18.04.2018 г. по адм. д. № 4163/2018 г. по описа на АССГ, оставено в сила от ВАС с определение от 22.05.2018 г. по адм. д. № 6006/2018 г. Така постановеното решение е правилно, обосновано и законосъобразно. След обстоен анализ на изяснената по делото фактическа обстановка, административният съд е извел законосъобразни и обосновани правни изводи за липса на предпоставките по чл. 65 ЗОбС. С разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ЗОбС е предвидена защита на общинската недвижима собственост чрез изземването й от лица, които я владеят или държат без правно основание, но при наличие на визираните кумулативни предпоставки, а именно: недвижим имот- общинска собственост, който да се владение или държи без основание. В случая не е налице втората предпоставка, тъй като оспорващата, като адресат на процесната заповед, държи имота на правно основание към момента на издаване на заповедта за изземване. Безспорно е обстоятелството, че жилището е предоставено под наем с надлежен наемен договор, който е прекратен по реда на чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОбС, но заповедта не е влязла в сила- оспорена е по съдебен ред и производството е висящо, видно от приложеното съдебно удостоверение по делото. Спряно е и предварителното изпълнение по чл. 46, ал. 5 ЗОбС на тази заповед с влязло в сила на 22.05.2018 г. определение № 2481/18.04.2018 г. по адм. д. № 4163/2018 г. по описа на АССГ. Следователно към момента на издаване на оспорената заповед за изземване на общинското жилище, не са налице изискванията на чл. 65, ал. 1 ЗОбС, на което правно основание е издадена заповедта и същата се явява незаконосъобразна. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение