Решение № 13831 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2598/2016 г.

Решение № 13831 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2598/2016 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на П. В. В., В. А. В. и Й. К. С., в качеството им на наследници на В. А. З., против Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерския съвет на Р. Б. за отчуждаване на имоти и части от имоти- частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 "Калотина- Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20", намиращи се на територията на община Д., община С. и община Б., Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждените части от поземлени имоти: № 001130, целият с площ от 2,000 дка, от които подлежащи на отчуждаване са 0,532 дка и определена стойност на обезщетението 122 лв., и № 026014, целият с площ от 3,501 дка, от които подлежащи на отчуждаване са 0,332 дка и е определена стойност на обезщетението 76 лв., находящи се в землището на гр. С., ЕКАТТЕ 67372, и двата с вид територия - земеделска, начин на трайно ползване - нива. Искането в жалбата е да се измени атакуваното решение, в частта относно дължимото парично обезщетение за посочените имоти, като се увеличи същото, съобразно изискванията обезщетенията да бъдат изчислявани на реални пазарни цени. Ответникът- Министерски съвет на Р. Б., в съдебно заседание, чрез юрисконсулт А. оспорва жалбата. Изразява становище за нейната неоснователност и иска съдът да потвърди решението на МС, като правилно и законосъобразно. Заинтересованите страни- Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез упълномощени процесуални представители оспорват жалбата и пледират за нейното отхвърляне като неоснователна и потвърждаване на оспорения акт, като законосъобразен. Заинтересованата страна Х. П. В. в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след проверка на допустимостта на жалбата, приема, че е подадена от надлежни страни- адресати на Решение № 55/2016 г. на МС, в оспорената му част, и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е процесуално допустима. Решение № 55 за отчуждаване за държавна нужда на имоти и части от имоти- частна собственост, подробно описани в приложението към т. 1 от решението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици е прието на заседание на Министерския съвет по Протокол № 4 от 27.01.2016 г. Съгласно приложението към решението се отчуждават поземлени имоти: № 001130, целият с площ от 2,000 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,532 дка и определена стойност на обезщетението 122 лв., и № 026014, целият с площ от 3,501 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,332 дка и определена стойност на обезщетението 76 лв., находящи се в землището на гр. С., ЕКАТТЕ 67372, и двата с вид територия - земеделска, начин на трайно ползване - нива. За установяване правото на собственост на жалбоподателите върху имотите, части от които се отчуждават, по делото са представени Решение № ПР14 от 10.03.2000 г. на Поземлена комисия С., Решение № С 670А от 05. 07. 1999 г. на Поземлена комисия С., Скица № К04203/12.02.2016 г. на Общинска служба С., Скица № К04202/12.02.2016 г. на Общинска служба С. и Удостоверение за наследници изх. № 77-01- 194 от 16. 02.2016 г. на община С.. С Решение № 302 от 20.04.2012 г. на Министерския съвет пътят "Път I-8 (Е-80) в участък "Г. Р. С. - о. п. С. - Запад" е обявен за обект с национално значение и за национален обект. На 29.12.2015 г. председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" е отправил писмено искане с изх. № 04-16-2283 от същата дата до министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите, относно отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за задоволяване на държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващото трасе на Път I-8 "Калотина- СОП" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20" и внасяне на предложение до Министерския съвет за решение в този смисъл. На 26.01.2016 г. в Министерски съвет е бил внесен съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите, с който е направено предложение за приемането на решение за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект "Модернизация на съществуващото трасе на Път I-8 "Калотина - СОП" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20", намиращи се на територията на О. Д., О. С. и О. Б., Софийска област. За имотите- предмет на отчуждаване по Решение № 55 са изготвени оценителски доклади от независим оценител, в частност доклад за определяне на равностойно парично обезщетение на поземлени имоти в земеделска територия, засегнати от одобрен подробен устройствен план- парцеларен план, между които и процесният. Изготвянето на оценката е възложена от Агенция "Пътна инфраструктура" на "С. г." ЕООД - гр. С. с Договор, изведен от АПИ по изх. № Д-81 от 29.05.2015 г. В настоящия случай релевантният период по § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС е 29.05.2014 г. - 29.05.2015 г. Оценителският доклад е предаден на АПИ с приемо- предавателен протокол от 29.12.2015 г. Видно от доклада осреднената пазарна цена за имотите (земеделска земя) в землището на гр. С. е определена на база цените по съществуващи пазарни аналози, съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, тъй като са налице достатъчен брой сделки. За тези имоти средната цена възлиза на 229, 86 лв. за дка (л. 113 от делото). Въз основа на тази цена е определено равностойното парично обезщетение и за процесните части от имотите. В хода на съдебното производство е допусната съдебно- оценителна експертиза (СОЕ), изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията по § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. П. е заключение, неоспорено от страните, което е прието от съда. Изчисленото равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС, във вр. с § 1а, т. 2 и т. 4 от ДР на ЗДС за отчуждаваната част от 0, 532 дка от поземлен имот № 001130, чрез изчисление на средната пазарна цена, е дадено в два варианта. По първи вариант неговият размер е 99 лв., който е по- малко от определеното обезщетение, съгласно оспореното решение. За изготвянето му от експертизата са съобразени 17 пазарни свидетелства, използвани за целите на оценката. По втори вариант на СОЕ размерът на обезщетението е 122 лв., тоест равно с определеното с оспорената част от Решение № 55. Този вариант се основава на данните от 18 сделки, включващи ползваните от административния орган пазарни аналози и Договор от 24. 06.2014 г. за продажба на общински поземлен имот на физическо лице. Изчисленото равностойно парично обезщетение за отчуждаваната част от 0, 332 дка от поземлен имот, № 026014, чрез изчисление на средната пазарна цена, също е дадено в два варианта. По първи вариант неговият размер е 62 лв., който е по- малко от определеното обезщетение, съгласно оспореното решение. По втори вариант на СОЕ размерът на обезщетението е 76 лв., тоест равно с определеното с оспорената част от Решение № 55. При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема от правна страна следното: Решение № 55 е издадено от компетентен административен орган, съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗДС, в кръга на неговите правомощия и има съдържанието, регламентирано в чл. 34б, ал. 1 ЗДС. При издаването му са спазени административнопроизводствените правила в съответствие с процедурата по чл. 34а, във връзка с чл. 33 и чл. 34б ЗДС и чл. 34 ЗДС. З. ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството. Предложение до Министерски съвет за отчуждаване на имотите, между които и процесният, са направили министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на финансите, с приложен към него съвместен доклад. С оглед определяне размера на равностойното парично обезщетение следва да се вземат предвид пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания. Съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС то се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека- обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Съдът намира, че при приложение на посочените по-горе критерии за определяне на дължимото се равностойното парично обезщетение, тези за отчуждените части от процесните имоти правилно са определени от административния орган. По делото не бяха представени доказателства, въпреки изрично дадените от съда указания, въз основа на които да се установи твърдяната в жалбата незаконосъобразност на оспореното решение в частта му, относно определеното обезщетение за процесните два имота. Обстоятелството, че размерът на обезщетенията е правилно определен, се потвърждава и от представеното по делото заключение на назначената съдебно оценителна експертиза. С оглед изложеното и поради факта, че посочената от вещото лице оценка на размера на обезщетението на отчуждените части от процесните имоти в единия вариант е по- ниска, а в другия съвпада с тази на административния орган, оспорването следва да бъде отхвърлено като неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, трето отделение,