Решение № 16911 от 20.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15127/2011 г.

Решение № 16911 от 20.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15127/2011 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба от Евгени Цонков Чобанов от гр. Каварна, против решение № 175 от 21.11.2011 г. по адм. д. № 802/2011 г. на Административен съд - Добрич, с което е потвърдено решение № 576 от 30.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - гр. Каварна, с което е обявен за избран за кмет на Община - Каварна на втори тур Цонко Здравков Цонев, издигнат от инициативен комитет. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че не е допуснато откриване на производство по оспорване на протоколи на СИК и ОИК по реда на чл. 193 от ГПК, както и не е извършена проверка и ново преброяване на бюлетините. Също така твърди, че не са допуснати до разпит свидетели, както и допускане на графологическа експертиза за извършване на проверки в ГРАО и МВР. Излага, че допуснатите процесуални нарушения обуславят отмяна на решението. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Каварна, чрез председателя с писмено възражение оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Заинтересованата страна - Цонко Здравков Цонев, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - Инициативен комитет Каварна, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна. Смята, че релевираните касационни основания и нарушения не са налице, като съдът е отговорил с подробни и изчерпателни мотиви на всички доводи и съображения на жалбоподателя, обосновал е причините за неуважените доказателствени искания с фактически аргументи и правни доводи, които намират опора в доказателствата по делото и разпоредбите на ИК. Излага, че съдът правилно е отчел, че никой от протоколите на СИК, не е подписан с особено мнение, не е проведена процедура по оспорване по реда на чл. 226, ал. 4 ИК, същите не са оспорени и във връзка с действителността на отделни бюлетини, поради което съдът правилно е зачел доказателствената им сила като официални свидетелстващи документи. По отношение на възражението за допълнително внесени бюлетини с предварително положени печати, излага, че съдът правилно е отчел обстоятелството, че това веднага би довело до различие с втория печат, нанесен от комисията в деня на избора, а това от своя страна води до недействителност на бюлетините, каквито данни няма в съответните протоколи. Излага, че са правилни изводите на съда, че след като членовете на всички СИК и всички външни лица, присъствали при установяване на резултатите от гласуването по реда на чл. 210 от ИК не са оспорили по никакъв начин отчитането на даден глас, следва да се приеме, че отчетените резултати от ОИК - Каварна са действителни, а е неоснователно и недоказано твърдението на жалбоподателя, че негови застъпници не са допускани до СИК, тъй като прегледът на протоколите сочи на обратните изводи. Излага становище, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 267, ал. 8 от ИК и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение № 175 от 21.11.2011 г. по адм. д. № 802/2011 г. на Административен съд - Добрич, е потвърдено решение № 576 от 30.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - гр. Каварна, с което е обявен за избран за кмет на Община - Каварна на втори тур Цонко Здравков Цонев, издигнат от инициативен комитет. С обжалваното решение съдът, след като е отговорил на всички възражения по жалбата, е приел, че при провеждане на избора за кмет на Община - Каварна не са допуснати съществени нарушения, които да обуславят опорочаване на изборния процес и да влияят на изборния резултат, поради което е потвърдил решението за обявяване на избора за кмет. Касационният жалбоподател е изложил доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема доводите на касационния жалбоподател за неоснователни, като в съответствие с чл. 168, ал. 1 от АПК, първоинстанционният съд е преценил всичките доказателства по делото и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства и върху приложимия материален закон. Производството на основание чл. 267, ал. 1 от ИК е образувано пред административния съд по жалба на Евгени Цонков Чобанов кандидат за кмет на Община - Каварна издигнат от ПП "Демократи за силна България" против решение № 576 от 30.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - гр. Каварна, с което е обявен резултата от избор на кмет на Община - Каварна. Установена е процесуалната легитимация на жалбоподателя и допустимостта на жалбата. По съществото на административноправния спор съдът се е произнесъл по всички възражения по жалбата, като е обосновал недопустимостта на исканите от жалбоподателя доказателства, съобразил е материалноправните изисквания по съставянето на избирателните списъци, допускане до гласуване лица, които не са включени в тези списъци, както и че при отчитане на резултатите от изборите никой от протоколите на СИК не е подписан с особено мнение, не е проведена процедура по оспорване по реда на чл. 226, ал. 4 ИК, същите не са оспорени и във връзка с действителността на отделни бюлетини, поради и което правилно е зачел доказателствената им сила като официални свидетелстващи документи. Съдът е извършил пълен контрол на оспорените протоколи на СИК № 003, 004 и 034, като правилно е приел, че са спазени изискванията на чл. 210 от ИК и не са оспорени резултатите по тях по реда на чл. 226, ал. 4 от ИК. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По направените доказателствени искания съдът в съответствие със спецификата на административноправния спор е обосновал отказа да бъде открито производство по чл. 193 от ГПК по отношение на протоколите на СИК и ОИК, за които няма отразено оспорване на резултатите в съответствие с чл. 226, ал. 4 от ИК. Административният съд е спазил изискванията на чл. 171 от АПК и е допуснал и събрал относимите към административноправния спор доказателства. Следва да се съобрази, че изборният процес е законово регламентиран с Изборния кодекс, като основните задължения по провеждането му са възложени на секционните избирателни комисии, в тази връзка правилно съдът не е допуснал повторно преброяване и проверка на действителността на бюлетините в производството по чл. 267, ал. 1 от ИК, съобразявайки, че съдебното производство не следва да повтори отчитането на изборния резултат възложен по закон на СИК и ОИК, а само да извърши проверка за законосъобразност въз основа на твърдените от жалбоподателя нарушения на изборния процес, които биха обусловили изборен резултат различен от обявения. Отчетено е, че няма възражения и жалби по протоколите на СИК и ОИК, както и особени мнения по проведеното гласуване и отчетени резултати, което е обусловило отказа за откриване на производство по чл. 193 от ГПК. Протоколите на СИК и ОИК са официални документи с материална доказателствена сила за фактите, които са отразени в тях, поради което правилно са приети за установени /чл. 179 от ГПК/. Опровергаването им следва бъде направено от жалбоподателя, който оспорва административния акт и той носи доказателствената тежест да установи несъответствието с действителните фактически обстоятелства, но със допустими и съотносими доказателствени средства, каквото в конкретния случай със свидетелските показания не може да се постигне. По отношение на избирателните списъци административният съд е съобразил изискванията на чл. 46, ал. 1, респ. чл. 64 от ИК, които са били спазени при провеждане на изборите, което и не е обусловило назначаване на графологическа експертиза, както и проверки в ГРАО и МВР относно гласувалите лица. В тази връзка обективно е установено, че за цялата община са допълнително вписани в избирателните списъци 7 лица, чиито вот не би се отразил на крайния изборен резултат, при който за избрания кмет действителни гласове са 4027, а за жалбоподателя 3 617. В хода на производството е установено, че резултатите от изборите са законосъобразно отразени и не се установяват нарушения на изискванията по чл. 210, чл. 211, ал. 1, чл. 212, ал. 1, чл. 225 - чл. 229 от ИК. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от касатора нарушения, обуславящи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и при проверката в съответствие с чл. 218 от АПК не се установиха пороци на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение