Решение № 11672 от 3.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6801/2014 г.

Решение № 11672 от 3.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6801/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Емилия Георгиева Производството е по реда на чл. 237 и слeдващите от АПК. Образувано е по искане, наречено неправилно жалба на Цвятко Георгиев Инджов от гр. Пловдив, ул. Никола Вапцаров № 43, ет. 4, ап. 79 за отмяна на влязлото в сила определение № 1638 от 22.06.2012 г., постановено по адм. д. № 1502/2012 г. на Пловдивски административен съд, оставено в сила с определение № 12789 от 16.10.2012 г. по адм. д. № 11394/2012 г. на Върховен административен съд, първо отделение. В съдебно заседание молителят не се представлява. Ответникът по искането за отмяна - директор ТД на НАП - Пловдив не се представлява и не изразява становище по молбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав приема, че искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 от АПК срещу акт, с който се прегражда развитието на делото - чл. 237, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С определението, чиято отмяна се иска, Административен съд - Пловдив е оставил без разглеждане жалбата на Цвятко Георгиев Инджов в качеството му на ЕТ срещу решение № 146 от 15.07.2011 г. на директора на ТД на НАП - Пловдив. Това определение е оставено в сила при инстанционен контрол с определение № 12789 от 16.10.2012 г. по адм. д. № 11394/2012 г. на Върховен административен съд, първо отделение. От текста на искането, наречено жалба и от посоченото правно основание е видно, че Инджов иска от съда да отмени влязъл в сила съдебен акт, потвърден от касационната инстанция. Като правно основание в искането за отмяна са посочени точки 5 и 6 на чл. 239 от АПК, не са представени доказателства. Съдът намира, че в случая, изложените в молбата за отмяна доводи, не могат да се отнесат към изброените основания за отмяна в чл. 239, т. 5 и т. 6 от АПК. Установено е, че е извършено надлежно съобщаване, като са приложени правилата на чл. 50, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съгласно които при връчване на търговци и юридически лица, когато лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. Не са налице и основанията за отмяна по т. 6 на чл. 239 от АПК, тъй като не е установено с решение на ЕСПЧ нарушение на КЗПЧОС. След като установи, че не са налице основанията за отмяна по чл. 239, т. 5 и т. 6 от АПК, Върховният административен съд, в настоящия състав приема, че искането за отмяна е неоснователно и като такова следва да го отхвърли. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия