Решение № 95 от 15.05.2018 г. на ВКС по н. д. № 423/2018 г.

Решение № 95 от 15.05.2018 г. на ВКС по н. д. № 423/2018 г., III н. о., НК, докладчик съдията Мая Цонева На именното повикване в 09:12 часа се явиха: Подсъдимата К. М. Т., редовно призована, не се явява. За нея се явява адвокат Л. К., назначена в качеството на служебен защитник. След съвещание Върховният касационен съд, трето наказателно отделение намира, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание. Подаденият протест срещу решение на Благоевградския окръжен съд по в. н. а. х. д. № 437/2017 г. е недопустим и следва да бъде оставен без разглеждане, а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните: Съгласно чл. 346, т. 2 от НПК на касационен контрол подлежат новите присъди, постановени от окръжния съд като въззивна инстанция по дела от общ характер, освен тези, с които деецът е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК. Анализът на цитираната разпоредба показва, че извън приложното й поле остават решенията на окръжния съд по въззивни наказателно административни дела, какъвто е постановеният от Благоевградския окръжен съд съдебен акт. Първоинстанционното производство е образувано като административнонаказателно и е протекло по реда на Глава ХХVIII от НПК, след като Районен съд - Разлог е бил сезиран с постановление, с което е направено предложение за освобождаване на обвиняемата К. М. Т. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК. Особеностите на диференцираната процедура, по която е разгледано делото са обусловили и вида на съдебния акт на въззивната инстанция. Независимо, че с него са решени по различен начин въпросите за съставомерността на деянието и вината на обвиняемата и същата е оправдана по повдигнатото й обвинение, той си остава решение, а не въззивна присъда. Това предопределя и недопустимостта на касационната му проверка. Обстоятелството, че окръжният съд неправилно е посочил, че решението му подлежи на обжалване пред ВКС, не дава основание да се приеме, че касационният протест е допустим, защото кръгът от съдебни актове, за които е предвиден триинстанционен контрол е изчерпателно определен от законодателя и решението на въззивния съд, постановено по реда на чл. 378, ал. 5 от НПК не попада в приложното поле на чл. 346, т. 2 от НПК. Така мотивиран Върховният касационен съд, трето наказателно отделение