Решение № 8209 от 20.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4654/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Касаарте“ ЕООД ЕИК 204850628 срещу Решение № 207 от 20.01.2026 г. на Административен съд - Плевен по адм. дело № 507/2025 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № РД-02-16-717/22.05.2025 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция на „Касаарте“ ЕООД. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че съдът неправилно е приел, че при изпълнение на проекта са нарушени принципите на ефективност и ефикасност. Прави искане решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго за отмяна на административния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба - ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение на неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е Решение № РД-02-16-717/22.05.2025 г. на ръководителя на УО на ОПИК 2024 – 2020 г., с което на „Касаарте“ ЕООД е определена финансова корекция в размер на 108 105,99 лв., представляващи 100 % от финансовата подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) № BG16RFOP002-2.024-1981-С01. По делото е установено, че „Касаарте“ ЕООД е бенефициер по Административен договор BG16RFOP002-2.024-1981-С01 от 29.08.2019 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 - 2020 г. по процедура чрез подбор № BG1RFOP002-2.024 „Насърчаване на предприемачеството“, с предмет „Реализиране на пазара на предприемаческа идея на „Касаарте“ в областта на дизайна“. Дружеството е създадено през 2017 г. с код на основната икономическа дейност 74.10 „Специализирани дейности в областта на дизайна“. Като основна цел по проекта (т. 1 „Основни данни“, поле „Цел/и на проекта/информацията“ от Формуляра за кандидатстване, съставляващ Приложение I към АДПБФП) бенефициерът е посочил развитие на нова конкурентноспособна компания, по-конкретно реализиране на пазара на предприемаческата идея на „Касаарте“ в областта на дизайна: Дейността на фирмата ще обхваща предоставянето на услуги по графичен дизайн, включително графичен дизайн за уеб среда и ще бъде насочена в максимална степен към комплексната нужда на бизнеса и организациите за реклама и визуално оформление на техните материали и продукти във всякаква среда. Вследствие реализацията на проекта „Касаарте“ ще се развие като конкурентоспособна и устойчива компания, която ще предлага на пазара висококачествени услуги и ще осигурява стабилна заетост в региона на град Плевен. Съгласно т. 10 от Формуляра за кандидатстване екипът по проекта включва: Графичен дизайнер 1 бр. и Уеб дизайнер 3 бр., като отговорностите и задълженията им включват: Създаване и цялостно оформление на печатни, електронни и други продукти, като съчетава форми, цвят, шрифт и принципи на композиция за постигане на определено визуално въздействие върху потребителите на продукта; Участие в създаването на дизайн на дигитални книги, каталози, брошури, презентации, анимации; Създаване й обработка на изображения, както и отделни елементи за тях или трансформирането им от един формат в друг; Участие в разработката на цялостна концепция и дизайн на интернет сайтове, платформи и мултимедийни продукти, което включва изработване на елементи за тях, избор на цветове, теми и шрифт, определяне разположението на текста и изображенията и др.; Разработване на продуктов дизайн на рекламни предмети и сувенири, реализира, дизайнерски решения на проблеми като формооизграждане, ползваемост и физическа ергономичност; Решаване на проблеми и предлагане на решения за опаковката, рекламата, експозицията - и маркетинга на продуктите на клиентите, когато това изисква визуална преценка в допълнение към техническите знания и опит; Работа с различни специализирани компютърни програми за работа с растерна и векторна графика, чертане и анимация. С цел отчитане на извършените дейности от екипа по проекта към финалният отчет са прикачени отчетни форми за всяко едно от назначените лица. Съгласно т. 6 „Бюджет (в лева)“ по проекта са предвидени разходи за следните материални активи: Преносим компютър - 1 брой, Настолен компютър - 2 броя, Монитор - 6 броя, Лазерно многофункционално устройство - 1 брой, 3D принтер - 1 брой и Сървърна система - 1 брой. Относно изпълнението на проекта са извършени проверки от екип на Дирекция „Защита на финансовите интереси на Европейския съюз“ (АФКОС) при МВР (през м. ноември 2024 г.) и от екип на УО на ОПИК (през м. декември 2024 г.). Изискана е информация от НАП относно наетите лица. Въз основа на резултатите от проверките и след проведена процедура по чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ, в рамките на която дружеството е подало своето възражение, ръководителят на Управляващия орган е издал оспорения административен акт, в който е приел, че „Касаарте“ ЕООД е допуснало нарушение на принципите за ефикасност и ефективност по чл. 4, пар. 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, поради което е налице основание за определяне на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 3 3УСЕФСУ и т. 2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Наредбата за посочване на нередности). За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма и при спазване на процедурата по издаването му. При преценката за съответствието на финансовата корекция с материалния закон съдът е приел, че при изпълнение на проекта бенефициерът е допуснал нарушение на принципа за добро финансово управление и по-конкретно на принципите за ефикасност и ефективност. Приел е, липсва на реална дейност на бенефициера в областта на дизайна, както по време на изпълнение на проекта, така и след това - в периода на устойчивост, като целта на административния договор – създаване и развитие на нова конкурентноспособна компания в областта на дизайна, не е постигната. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са оплакванията за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Наведените доводи по своята същност имат отношение към задължението на съда да изложи мотиви – чл. 172а, ал. 2 АПК. В обжалваното решение съдът е обсъдил относимите доказателства и е изложил мотиви за направените от него изводи. Доколко обосновани са изводите на съда и доколко съответстват на материалния закон е въпрос не на спазване на процесуалните правила, а на обоснованост и съответствие на решението с материалния закон. При проверка за съответствие на съдебния акт с материалния закон и обоснованост касационната инстанция съобрази следното: Съгласно чл. 4, параграф 8 от Регламент № 1303/2013 Комисията и държавите членки спазват принципа за добро финансово управление в съответствие с изискванията на член 33, 36, параграф 1 и член 61 от Финансовия регламент. Съгласно член 33, параграф 1 от Регламент № 2018/1046, бюджетните кредити се използват в съответствие с принципа на добро финансово управление и следователно се изпълняват, като се спазват следните принципи: а) принципът на икономичност, според който ресурсите, използвани от съответната институция на Съюза за осъществяване на нейните дейности, се предоставят своевременно, в подходящо количество и качество и на най-добрата цена; б) принципът на ефикасност, който е свързан с най-доброто съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите; в) принципът на ефективност, който е свързан със степента, в която се постигат поставените цели посредством предприетите дейности. За да обоснове от фактическа страна извода си за нарушение на принципа на ефикасност по чл. 33, пар. 1, б. „б“ Регламент 2018/1046, административният орган следва да направи анализ на следните обстоятелства: заложените с проектното предложение цели, предприетите дейности и използвания ресурс, като развие съображения какво е съотношението между тях. Относно принципа на ефективност по чл. 33, пар. 1, б. „в“ Регламент 2018/1046 административният орган следва да установи степента на изпълнението на целите посредством предприетите дейности. В случая административният орган и съдът правилно са приели, че не са постигнати поставените цели по отношение на развитието на нова конкурентоспособна компания в областта на дизайна чрез наемане на работно помещение, наемане на квалифициран персонал, придобиване на оборудване, използване на външна услуга за създаване на интернет страница, използване на външна услуга за разработване на маркетингов план, участие в събития с цел представяне на бенефициера и неговите услуги, развитие на дейността на европейския пазар, както и привличане на нови клиенти за уеб средата. Административният акт е мотивиран с подробен анализ на предприетите дейности и заложените цели по проекта, като в заключение административният орган правилно е приел, че същите не са постигнати. Този извод е обоснован с констатации, че липсва реално осъществявана дейност, а единствено е извършвано документално отчитане; не е използван капацитетът на закупените активи и наетото помещение (един от настолните компютри липсва, преносимият се ползва от лице, което не работи по проекта, сървърната система не функционира – разположена е на пода в офиса); не е изпълнен маркетинговият план; наетите лица по проекта са с прекратени трудови договори преди датата на окончателното плащане по проекта. Към момента на проверката дружеството има само един служител - О. С., която е по майчинство. П. Д. и М. А. дават обяснения относно участието си в изпълнението на проекта, които противоречат на останалите доказателства. П. Д. дава обяснения (рег. № 8176р-1421 от 26.11.2024 г. – л. 282 от делото), че не знае къде се намира офисът, не помни какъв е бил размерът на трудовото й възнаграждение, не е изготвяла отчетни форми, не знае дали извършеното от нея е за „КАСААРТЕ“ ЕООД или за „Медиа сторм“ ООД, в което дружество работи заедно с Г. Л.. М. А. (рег. № 8176р-1444 от 29.11.2024 г. – л. 284 от делото) посочва също, че не е изготвяла отчетни форми. Съгласно отчет № 2 от 01.11.2020 г. А. е извършила различни дейности, между които е изработване на банер за радио „FM+”, чийто собственик е „ФРЕШ РАДИО ГРУП“ ЕООД съгласно наличната информацията в интернет страницата на радиото - http://fmplus.net. Декларираното обстоятелство в отчета е в противоречие с предоставения отговор от „ФРЕШ РАДИО ГРУП“ ЕООД, в които по направеното запитване се посочва, че не са имали договорни отношения с „КАСААРТЕ“ ЕООД. При тези факти правилни са изводите на ръководителя на Управляващия орган за допуснато нарушение на принципите за добро финансово управление по чл. 4 § 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 във връзка с чл. 33, пар. 1, б. „б“ и „в“ от Регламент (ЕС, Евратом) № 2018/1046. Допуснатите от бенефициера нарушения в случая са от такова естество, че сочат на извод за неизпълнение в цялост на заложените цели, което изключва постиганего на най-добро съотношение между използван ресурс и постигнат резултат. Доколкото не може да се изключи възможността допуснатите нарушения да имат отражение върху бюджета на съответния фонд, то налице е основание за определяне на финансова корекция. Тъй като естеството на допуснатите нарушения не позволява да се определи тяхното точно финансово отражение върху изразходваната безвъзмездна финансова помощ, административният орган правилно е приложил пропорционалния метод - чл. 72, ал. 3 ЗУСЕФСУ. В съответствие с чл. 72, ал. 3 във вр. с ал. 4 ЗУСЕФСУ размерът на финансовата корекция правилно е определен чрез процентен показател, установен в Наредбата за посочване на нередности. Тежестта на нарушението, сочещо на непостигане на поставените цели в цялост, обосновава определения от органа процент корекция. В решението си органът е изложил ясни и конкретни съображения за избрания процентен показател. Правилно е определена и основата за определената корекция, формирана спрямо стойността на допустимите разходи по засегнатия договор, касаеща конкретния обект. По горните съображения съдът е обосновал правилен извод за извършено нарушение на принципите за добро финансово управление по чл. 33, параграф 1, б. „б“ и „в“ от Регламент 2018/1046, което представлява основание за определяне на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ във връзка с т. 2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 Наредбата за посочване на нередности. Неоснователно е оплакването за смесване на съставите на процесната нередност с тази по чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗУСЕФСУ - нарушение на изискването за дълготрайност на операциите. Действително при проверка на изпълнението на дейностите по проекта от бенефициера са изискани документи относно спазването на изискването за дълготрайност на операциите. След обсъждане в съвкупност на събраните доказателства обаче органът е обосновал ясно и точно допуснато нарушение на принципите за ефикасност и ефективност, като е разграничил фактите преди и след датата на окончателното плащане по проекта – 19.01.2022 г., която е релевантна за стартиране на периода на устойчивост. Трудовите правоотношения с наетите по проекта лица П. Д., Г. Л. и М. А. са прекратени още на 01.09.2021 г. По отношение на един от активите по проекта – преносим компютър, е установено, че се ползва от лице, което след 01.09.2021 г. не служител на дружеството-бенефициер. За сървъра няма данни дали въобще е бил използван. Именно във връзка с нарушението на принципите за ефикасност и ефективност е започнало и производството по определяне на финансова корекция с уведомление рег. № 24-00-84-8 от 25.04.2025 г. Трайно се приема в съдебната практика, че административното производство започва с изпращането уведомлението по чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ. В настоящия случай с уведомлението се предоставя възможност за възражения и представяне на доказателства за нарушение на принципите за ефикасност и ефективност, а не на изискването за дълготрайност на операциите. В касационната жалба не са изложени конкретни доводи във връзка с фактическите установявания на органа относно неизпълнението на проекта. Защитата е концентрирана върху твърдения за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта, за които съдът е изложил обосновани мотиви, че не са допуснати. По изложените съображения обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Ответникът не претендира разноски по делото, поради което такива не следва да бъдат присъждани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение