Решение № 8182 от 11.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7159/2012 г.

Решение № 8182 от 11.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7159/2012 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е образувано по жалба на Мая Георгиева Андонова и Зорка Йорданова Панова от гр. Сандански, срещу Решение № 329 на Министерския съвет на Република България от 25.04.2012 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "Струма" ЛОТ 4 от км 423+800 до км 438+500, изместване на жп линията Сандански - Кулата и реконструкция на напоителни полета в обхвата на новопроектираната жп линия" на територията на община Сандански и Петрич, област Благоевград в землището на с. Левуново ЕКАТТЕ 43243". Жалбоподателите обжалват административното решение в частта относно определеното обезщетение НУЛА лева за недвижими имоти с № 012003 и № 009001, намиращи се в землището на с. Левуново, местност "Киселицата", с обща площ на първия имот 3294 кв. м, от които отредени за отчуждаване 0,858 кв. м /лозе/ и на втория имот с обща площ 5002 кв. м. от които отредени за отчуждаване 2,481 кв. м. /овощна градина/, като обезщетението за отчуждените части от имотите е определено НУЛА лева. Ответната страна - Министерският съвет на РБ чрез юрк. Василев оспорва жалбата, без да излага съображения за неопределяне на обезщетение за отчуждените части от имотите. Заинтересованите лица - Министърът на финансите, Министърът на регионалното развитие и благоустройството и Агенция "Пътна инфраструктура" оспорват жалбата като неоснователна, също без да излагат съображения за неоценяване и неопределяне надлежно парично обезщетение за имотите. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е процесуално допустима като редовно подадена по пощата от надлежни страни в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС. Разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: На основание процедура по чл. 34а, във вр. с чл. 33 и 34б ЗДС с Решение № 329 на Министерския съвет на Република България от 25.04.2012 г., за изграждането на автомагистрала "Струма" са отчуждени 0, 858 кв. м. от имот № 012003, лозе, целия с площ от 3294 кв. м, и 2,481 кв. м. от овощна градина, имот № 009001 целия с обща площ 5002 кв. м., посочени под № 28 и 37 от пр. към т. 1 на акта. За така отчуждените части от имота, намиращ се в местността "Киселицата" от землището на село Левуново, община Сандански, административният орган е определил парично обезщетение в размер на НУЛА лева. По делото не е представен оценителския доклад, въз основа на който възложителя, а впоследствие и издателя на оспорвания акт, е определил стойностите на отчуждаваните части от имотите. При така установеното, съдът намира, че актът е издаден при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, изразяващо се в липсата на мотиви по отношение определеното парично обезщетение за процесния имот. С определение от 04.06.2012 г. по делото е допусната съдебно - оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на отчуждените части от имоти, съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. На 31.05.2013 г. по делото е представено заключение от вещото лице инж. Катя Дринова, че равностойното парично обезщетение за отчуждената част от 0, 858 кв. м. от имот № 012003 възлиза на 558 лв., а на отчуждената част от 2481 кв. м. от имот № 009001 паричното обезщетение възлиза на 1613 лв., която стойност е изведена при съобразяване с разпоредбата на § 1, т. 2а от ДР на ЗДС - двойна данъчна оценка при писа на пазарни аналогии за имотите, попадащи в урбанизирана територия. В съдебно заседание от 03.06.2013 г. вещото лице поддържа своето заключение, като експертизата не се оспорва от страните и е приета от съда. При така установеното съдът намира, че определеното от административния орган обезщетение е незаконосъобразно и същото следва да бъде изменено съобразно приетата по делото еднолична съдебно-оценителна експертиза, като съдът кредитира същата като компетентно изготвена. Съгласно § 1а от ДР на ЗДС "пазарни цени" са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождение на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните вписани 20 сделки. Тъй като в случая не са налице пазарни аналози с имоти със сходни характеристики на отчуждаваните, настоящият съдебен състав намира, че следва да цени едноличната експертиза, а обезщетението бъде увеличено на 558 лв. за първия имот и на 1613 лв. за втория имот. Отправено е искане от страна на адв. Роза Орманлиева като пълномощник на жалбоподателите, за присъждане на направени разноски по делото в размер на 500 лв., включващо 200 лв. депозит за вещо лице и 300 лв. - адвокатско възнаграждение. Искането следва да бъде уважено в рамките на поисканото. Основателна е претенцията за присъждане на 200 лева направени разноски за депозит на вещо лице след като искането не надвишава направените такива в размер на 200 лв., както и се присъди заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, съгласно представеното адвокатско пълномощно от 17.05.2012 г. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение