Решение № 7588 от 4.8.2022 г. на ВАС, VII о.

По отношение на документацията документите, свързани с техническото изпълнение на дейностите, са налични частично на хартиен носител и на електронен носител в платформата ЦДО и сайта на проекта Ембрини;

По отношение изпълнението на дейностите в обучителния център в момента на проверката работят 7 лица, за което е изготвен списък;

Разходите по единни ставки не са отразени като обща сума в представената главна книга, оборотна ведомост и хронология на счетоводните записи. Посочено е, че е проведен разговор с лицата от ЦГ относно удовлетвореността от включването им в проекта, придобитите знания и изпълнявани работни задачи. Присъстващите лица са изразили удовлетвореност към момента и са потвърдили, че са получили възнагражденията си до януари 2019 г. включително. Посочено е, че е проведен разговор по скайп с ръководителя на проекта относно цялостното изпълнение на проекта, като са обсъдени въпроси, свързани със забавяне на дейност 3; взаимоотношения с назначените лица и необходимост от внасяне на уведомление за изменения план-график на дейности. Като препоръка е посочено да бъде внесено уведомление за промяна в план-графика на дейностите по проекта в 10-дневен срок. Във връзка с подаден сигнал за злоупотреба със средства по ОПРЧР по Договор BG05M9OP001-2.010-0325-С01, на 20.03.2019 г. е проведена среща със специалист интернет поддръжка в Кроа Интернешънъл ЕООД, за което е съставен протокол. На 21.03.2019 г. отново е била извършена проверка на място от УО. В съставения лист като обща оценка от извършената проверка е посочено, че са представени разходо-оправдателни документи (копия) за извършени разходи по перо единни ставки фактури, банкови извлечения. Сочи се, че липсват приемо-предавателни протоколи за доставеното оборудване. Не са представени гаранционни карти на доставеното оборудване и техническата документация. Доставените ДМА по проекта са описани в инвентарна книга и на тях се начисляват амортизации. Върху разходо-оправдателните документи не е поставена забележка платено и подпис на представляващия бенефициера или упълномощено лице. Посочено е също, че като обяснение относно доставеното оборудване за 11 броя лаптопи DELL Vostro 3750, г-жа Брайти е споделила, че Кроа Интернешънъл ЕООД ги е получило от фирма Ай ти Добрич ЕООД с фактура 256/18.09.2018 г., но те били амортизирани и със слаби характеристики, което налага тяхното обновяване и подобряване. С Фактура 279/02.12.2018г. и Фактура 267/23.10.2018 г. с доставчик Ай ти Добрич ЕООД тя е платила за обновяване на компютрите с SSD. С Фактура 413341/15.11.2018г. били закупени лицензии за офис пакет 365 за 11 лаптопа за 1 година. Доставчик по фактурата на стойност 989,99 лева с ДДС било дружеството Офис оборудване сие СД. Посочено е, че това се е наложило, за да се вмести в бюджета на проекта, тъй като цената на нови компютри е твърде висока. Подобряването на характеристиките на компютрите е направено за сметка на Кроа интернешънъл ЕООД, като разходите не са предявени за плащане по АДБФП. С писмо, изх. 05/18.04.2019 г. управителят на дружеството-жалбоподател е депозирал до ответника искане за прекратяване на административния договор на основание чл.3.55 от същия, поради промяна в пазарните условия и пазара на труда в гр. Варна и региона. В писмото е посочено, че по време на работата си за социалното предприятие са били обучени предимно млади хора, владеещи чужди езици, информационни системи и онлайн маркетинг, което им дава възможност да си намерят по-добра работа в областта на туризма, и в тази връзка към края на м. март 2019 г. един човек е напуснал, а други осем към датата на писмото са подали предизвестия за напускане. Посочено е, че това създава на предприятието изключителни трудности да бъдат намерени представители на определената целева група със сходни характеристики, които да заместят напускащия персонал от една страна, а от друга, дори и да бъдат намерени, вече е изразходен от фирмата определеният ресурс за обучение. Поради това, бенефициерът е поискал прекратяване на административния договор, считано от 30.04.2019 г. С писмо, изх. 06/18.04.2019 г., адресирано до МТСП, ГД ЕФМПП ответникът по касационната жалба е поискал на основание чл.3.9 от договора и във връзка с подаденото от него на 17.01.2019 г. искане за верифициране на разходи, УО да го уведоми за размера на верифицираните разходи и/или отказ за верифициране, с оглед вземане на решение за прекратяване на договора според депозираното писмо, изх. 05/18.04.2019 г., визиращо наличие на обстоятелства, които го правят невъзможен за изпълнение по смисъла на чл.3.53 и във вр. чл.3.55 от същия. С решение от 27.05.2019 г. и във връзка с Писмо BG05М9ОР001-2.010-0325-С01-М019 от 18.04.2019 г. на Кроа Интернешънъл ЕООД, ръководителят на УО на ОПРЧР е прекратил административния договор във връзка с отправено предизвестие от бенефициера за невъзможност на изпълнение на договора, поради причини, свързани с целевата група по проекта. (т.1 от решението). В т.2 от решението е посочено, че предвид невъзможността да изпълни проекта, бенефициерът няма да постигне индикаторите, както и ангажимента за устойчивост, а именно да запази функционирането на социалното предприятие за 12 месеца, както и заетостта на минимум 50% от новоназначените представители от целевата група. За това, на основание чл.3.23 във връзка с чл.3.20 от административния договор, е отказвана верификация на искане за плащане с пореден номер 2, с период 01.08.2018 г. - 31.12.2018 г., на стойност 39 196,50 лева. В т.3 от решението е посочено, че се установяват нарушения във връзка с изпълнението на ДБФП BG05M9OP001-2.010-0325-С01 КРОА ВИА - социално предприятие с център за обучение", представляващи нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 10 ЗУСЕФСУ, изразяваща се в незаконосъобразно разходване на средства за доставки на оборудване по проекта. В резултат на извършени проверки на място е посочено, че УО на ОПРЧР не може да придобие увереност относно целесъобразното изпълнение на дейностите по проекта, касаещи създаването, функционирането и осигуряването на трудова заетост в социалното предприятие. Наредено е за установените нарушения да се регистрира нередност по реда на НАНЕСИФ. В т.4 от решението е посочено, че съгласно чл.3.75 от административния договор, в срок до 14 дни от получаване на същото е необходимо бенефициерът Кроа Интернешънъл ЕООД да възстанови преведените по проекта авансови средства в размер на 38 485,27 лева, заедно с натрупаните до момента на възстановяване по банковата му сметка лихви, по посочена банкова сметка. Така посоченото решение на УО на ОПРЧР е било оспорено от жалбоподателя в частите по т.2, т.3 и т.4 по адм.дело 1317/2019 г. по описа на Административен съд Бургас и отменено по т.2 и т.4 с Решение 562 от 28.04.2020 г. по това дело. Със съдебния акт жалбата срещу решението по т.3 е оставена без разглеждане като недопустима поради липса на правен интерес за жалбоподателя от оспорването и производството по делото в тази част е прекратено. Решението на УО на ОПРЧР в частта по т.1, с която е прекратен административният договор, не е било оспорено и е влязло в сила. На 23.10.2020 г. ръководителят на УО на ОПРЧР 2014-2020 е издал Решение за верификация на постъпило искане за междинно плащане и за определяне на финансова корекция BG05M9OP001-2.010-0325/41, с което по т.1 е определен общ размер на верифицираните разходи по постъпило искане за плащане в размер на 38 435.21 лева, по т.3 е установено извършено от жалбоподателя нарушение по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗУСЕФСУ, а по т. 4 на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 100 % върху засегнатите от нарушението допустими разходи на обща стойност 38 435,21 лева и е определена сумата от 38 485,27 лева за възстановяване от страна на жалбоподателя по Административен договор BG05M9OP001-2.010-0325. Решението за верификация на постъпило искане за междинно плащане и за определяне на финансова корекция BG05M9OP001-2.010-0325/41/23.10.2020г., издадено от ръководителя на УО на ОПРЧР 2014-2020 е било оспорено от жалбоподателя пред Административен съд Бургас и отменено по т. 3 и т.4 с Решение 355/08.03.2021г., постановено по адм.дело 2274/2020г., което е оставено в сила с Решение 7741/29.06.2021 г. по описа на Върховен административен съд, постановено по адм.дело 5255/2021 г. Съдът е приел, че описаното от ръководителя на УО на ОПРЧР нарушение не попада в хипотезата на чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗУСЕФСУ и че същото би следвало да има различна правна квалификация. В мотивите на потвърждаващото решение на ВАС е обоснован извод, че финансовата корекция е незаконосъобразно определена, тъй като установените от административния орган факти не субсумират въведената от органа правна квалификация на нередността, а тези факти вече са произвели правни последици за бенефициера и те са свързани с прекратяване на ДБФП. С писмо, изх. BG05M90P001-2.010-0325/57/28.07.2021г. ръководителят на УО на ОПРЧР е уведомил жалбоподателя за установени факти при извършените проверки по изпълнението на договора, сочещи, че при изпълнение на дейностите и разходване на средствата по административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП РЧР 2014-2020г., Кроа Интернешънъл ЕООД не е спазил принципите за добро финансово управление, ефективност и ефикасност на разходите, съгласно изискванията на чл.4 от Регламент 1303/2013 и чл.33 от Регламент 2018/1046, поради което е налице основание по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ за определяне на финансова корекция по диференциалния метод, равняваща се на цялата стойност на допустимите разходи в размер на 38 435,21 лева. В писмото са изложени подробно фактическите обстоятелства, обосновали горния извод на административния орган, свързани с наличие на договорен ресурс, който не е използван по най-добрия начин от жалбоподателя за постигане целта на проекта и схемата, а именно да се улесни достъпа до заетост и да се осигури подкрепа за социалното включване на лица в неравностойно положение на пазара на труда и други социално изключени лица, чрез създаване на подходящи условия за тяхната професионална интеграция в сферата на социалната икономика. Указана е възможността на бенефициера да предостави възражение относно основателността и размера на предложената финансова корекция. В указания му четиринадесет дневен срок Кроа Интернешънъл ЕООД е подал възражение, че не са налице основания за определяне на финансова корекция. На 27.08.2021 г. ръководителят на УО на ОПРЧР е издал оспореното пред първата инстанция Решение, рег. BG05M9OP001-2.010-0325/60, с което е установил нарушение на чл.4, параграф 8 от Регламент(ЕС) 1303/2013, във връзка с чл.3.23 и чл.3.24 от Административен договор BG05М9OP001-2.010-0325, представляващо основание по чл. 70, ал. 1, т.3 ЗУСЕФСУ и е определил финансова корекция на жалбоподателя по диференциалния метод на основание чл.72, ал. 3 ЗУСЕФСУ и съгласно чл. 4, във вр. с чл. 2, ал. 4 от Наредбата, равняваща се на цялата стойност на допустимите разходи по Административен договор BG05М9OP001-2.010-0325 в размер на 38 435.21 лева. При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел, от правна страна, че оспореното решение е издадено от компетентен орган и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, и при допуснато нарушение на приложимите материалноправни разпоредби. Според съда в уведомителното писмо до бенефициера не са посочени всички факти и обстоятелства, които са послужили като фактическо основание за издаване на решението за налагане на финансова корекция. От друга страна съдът е приел, че констатираното от УО нарушение е доказано, но е налице неправилна правна квалификация при определяне размера на корекцията. С тези съображения първоинстанционният съд е отменил оспореното решение на РУО на ОПРСР. Решението е валидно, допустимо и правилно. Страните не спорят по фактите, както и в частта относно компетентността на органа, издал обжалвания административен акт, поради което в тази част мотивите на касационната инстанция препращат към първоинстанционното решение и по аргумент от нормата на чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК не следва да бъдат повторно възпроизвеждани. Спорът е относно правната интерпретация на установените от първоинстанционния съд факти в контекста на осъщественото от административния орган властническо правомощие и спазването на административнопроизводствените правила при постановяване на административния акт от неговия издател. Съгласно разпоредбата на чл.73, ал.2 ЗУСЕФСУ, преди издаване на решението за определяне на финансовата корекция, ръководителят на Управляващия орган е длъжен да осигури възможност на бенефициера да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, писмени възражения по основателността и размера на корекцията. От доказателствата по делото се установява, че на жалбоподателя е била дадена такава възможност и че същият е упражнил правото си да направи възражения, но само по част от фактическите основания за определяне на финансовата корекция. Оспореното решение съдържа нови фактически установявания и нови констатации, които не са посочени в изпратеното на 28.07.2021г. уведомление до бенефициера, по които същият не е имал възможност да се защити в административното производство по реда на чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ. Така например в решението за първи път е констатирано, че неефективно са разходвани средствата по раздел II. ЕДИННА СТАВКА, които са в размер на 40% от допустимите преки разходи по проекта. Налице е констатация, че от жалбоподателя са закупени 11 бр., лаптопи, втора употреба, които в последствие са обновени с SSD -240GB и лицензиран офис пакет. Посочено е, че за платената сума от 13 310,00 лв. и допълнително платените средства за обновяване с SSD -240GB и лицензиран офис пакет, би могло да се закупят нови лаптопи с характеристики, достатъчни за работа на създадената по проекта електронна платформа и за изпълнение на задачите, поставяни на наетите лица, съгласно описаното в договора и техническия отчет към искането за междинно плащане. За така закупеното оборудване липсват гаранционни карти, което при евентуална повреда би довело до допълнителен разход. Освен това е посочено, че наетите по проекта консултанти трудова заетост и обучение развитие, проведените от тях обучения и индивидуални консултации, не са спомогнали за социалната и професионална интеграция на наетия персонал в сектора на социалната икономика и обучение на заетите лица, за което говори фактът, че лицата са прекратили трудовите си правоотношения с бенефициера. Също така назначеният екип на социалното предприятие не е изпълнил основните си функции по управление и функциониране на социалното предприятие, а именно: планиране на дейността, изготвяне на стратегия за работа на социалното предприятие, визия за дългосрочно развитие, разработване на план с ресурсно и финансово осигуряване. На следващо място в решението се съдържа и още една нова констатация, за която бенефициера не е информиран в уведомлението, а именно, че направените от него разходи в размер на 38 435,21 лв., отчетени с искането за междинно плащане и определени от УО като допустими, не са допринесли за изпълнение на последващите ангажименти да се запази функционирането на социалното предприятие за срок от 12 месеца, както и заетостта на минимум 50% от новоназначените представители на целевата група за период не по-малко от 6 месеца след приключване на проектните дейности. С оглед установеното по-горе правилен се явява изводът на съда, че в процедурата по издаване на акта е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, с което е ограничено правото на защита на Кроа Интернешънъл ЕООД, както и възможността да подаде възражения и представи доказателства и да се защити срещу всички фактически установявания, послужили като основание за определяне на финансова корекция. Допуснатото нарушение на процедурата налага отмяна на административния акт, както правилно е приел и административният съд. По изложените съображения като е отменил оспорения административен акт административният съд е постановил правилно съдебно решение, което следва да се остави в сила. При този изход на спора основателна е претенцията на процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски за настоящатата съдебна инстанция, с оглед на което касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответника съдебни разноски в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева платено адвокатско възнаграждение.