Решение № 14792 от 30.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12496/2018 г.

Решение № 14792 от 30.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12496/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на Р. Б. чрез нейния пълномощник за отмяна на влязлото в сила определение № 1461/06.03.2018 г. по адм. д. № 457/2018 г. на Административен съд-София град, потвърдено с определение № 9924/19.07.2018 г. по адм. д. № 5669/2018 г. на Върховния административен съд. Твърди в молбата си, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяната на влязлото в сила определение. Ответникът по молбата за отмяна-главният архитект на район "Триадица"-Столична община не взема становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е депозирана в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на посоченото основание е неоснователна при следните съображения: С определението, чиято отмяна се иска, е оставена без разглеждане жалбата на молителката за против заповед № РТР16 – РД56 - 409 от 25.11.2016 г. на главния архитект на СО – район "Триадица", с която е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за застрояване и план за регулация (ПУП – ПЗ и ПР) и РУП за УПИ XI – 127, XII – 191, II – 128, кв. 28, м. "Манастирски ливади - изток", [населено място] и с което производството по делото е прекратено с мотива, че не е налице правен от обжалване интерес. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК влезлият в сила съдебен акт се отменя, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. По принцип, за да е основателно искането за отмяна на това основание, следва да е допуснато от съда нарушаване на процесуални права на страната. Такова нарушение не е допуснато при постановяване на процесните съдебни актове, нито се твърди конкретно нарушение в молбата за отмяна, довело до ограничаване на процесуални права на страна по делото. Видно е, че жалбоподателката е участвала в първоинстанционното производство, била е редовно призовавана и надлежно представлявана от адвокат-пълномощник. По принцип молбата за отмяна е извънинстанционен способ за отмяна на влязъл в сила съдебен акт на конкретно посочените в чл. 239 АПК основания. Молбата за отмяна не е способ за обжалване на определен съдебен акт. В конкретния случай в молбата за отмяна не се навеждат доказателства за наличие на основание за отмяна по чл 239, т. 5 АПК, а се навеждат доводи за наличие на правен интерес и за отказ на съда от допускане на повторна експертиза. Такива аргументи не могат да бъдат релевирани в производство по извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни актове, а могат да бъдат проверявани само в инстанционен контрол. Предвид изложеното молбата за отмяна на претендираното основание е неоснователна и подлежи на отхвърляне. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав,