Решение № 255 от 8.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14226/2017 г.

Решение № 255 от 8.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14226/2017 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а, ал. 4 от ЗЗО. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравно осигурителна каса /СЗОК/ чрез процесуален представител юрисконсулт Х. Тодоров срещу решение № 6134/30.10.2017 г. на Административен съд София град по адм. дело № 11552/2015 г. С него се отменя писмена покана изх. № 29-07-194/21.10.2015 г. на директора на СЗОК за възстановяване на суми, получени от "ДКЦ ХVIIIСофия" ЕООД без правно основание в общ размер на 17603. 71 лева за превишение на определените стойности МДД и определения брой СМД за първо тримесечие на 2015 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, "ДКЦ ХVIII-София" ЕООД не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната писмена покана на директора на СЗОК, с която се разпорежда възстановяване на неоснователно изплатени суми като превишение на за първото тримесечие на 2015 г. Писмената покана е издадена вследствие на административна процедура по извършване на проверка за изпъленние на договорните и нормативни изисквания на дружеството жалбоподател като е констатирано превишение, изразено табличен вид по отношение на стойност МДД бланка МЗ-НЗОК № 4 в размер на 4550.56 лева, превишение по брой на СМД бланка МЗ-НЗОК № 3-658 със сума за възстановяване 12502.00 лева и превишение СМД бланка МЗ-НЗОК № ЗА 27 броя със стойност 551.15 лева. При оспорване на писмената покана съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за напълно основателна и отменил поканата. Назначена е съдебно икономическа експертиза, която установила, че няма превишението по стойност по отношение на СМД бланка МЗ- НЗОК № 4, а по отношение на останалите параметри на поканата няма заключение по стойност и връзката между стойността и броя СМД. При оспорване на заключението по отношение на констативно съобразителната част и доказателствата проверени от експертизата, съдът е назначил нова съдебно счетоводна експертиза, която след запознаване с всички доказателства по делото, относими към определяне на изплатените суми е дала заключение, че няма превишение по стойност за първо тримесечие на 2015 г. за проверяваните възложени и изплатени и МДД СМД бланки МЗ - НЗОК № 4, № 3 и № ЗА. При обосноваване изводите си със заключението на експертизите съдът е извел изводи от фактическа и правна страна за незаконосъобразност на писмената покана и като такава я е отменил. Решението е правилно. При постановяване на решението съдът е основал изводите си от фактическа страна на назначените експертизи. Двете експертизи съобразно поставените задачи са дали ясен отговор по отношение на стойността на превишението за първо тримесечие на възложени, издадени и изплатени МДД и СМД бланки, съответно МЗ НЗОК № 4, № 3 и № ЗА. Съдът е спазил нормативните изисквания за назначаване на повторна експертиза с оглед констатиране на непълноти в първоначално поставените задачи на експертизата и съответно в заключението, които пропуски са попълнени с поставянето на задача и представяне на второ заключение по отношение само на относимите към предмета на спора размер на превишенията над 10% и над 15 % за първото тримесечие на 2015 г., сумите по които превишения подлежат на възстановяване съгласно клаузите на договора задължителни и за двете страни по него. При постановяване на решението няма допуснати нарушения на съдопроизводствените правила по отношение обсъждане на доказателствата и изводите въз основа на тях и при приложението на материалния и процесуалния закони. В съдебния процес са осигурени в пълен обем процесуалните гаранции за упражняване процесуалните права на страните във връзка с предмета на спора - законосъобразността на оспорения административен акт. Постановеното решение не съдържа пороци при издаването му и като правилно следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо АПК Върховен административен съд шесто отделение