Решение № 3797 от 24.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12295/2020 г.

Решение № 3797 от 24.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12295/2020 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от представляващ МБАЛ "УНИ-Хоспитал" ООД гр. Панагюрище срещу решение № 601 от 19.08.2020 г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело № 492/2018 г. С него се отхвърля жалбата неоснователно получена сума по четири истории на заболяване две по 2200 лева по КП № 198 и две по 800 лева по КП № 210. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се и иска отмяната му. Ответникът, директорът на РЗОК Пазарджик чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище чрез процесуален представител в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за частично основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираната писмена покана. С нея се нарежда възстановяване на суми, изплатени по КП № 198 и КП № 210. Констатирано е, че за периода 11.10.2019 г. до 31.10.2019 г. в дружеството работят трима специалисти по ортопедия и травматология, тъй като считано от 11.10.2019 г. един от лекарите е отписан от Приложение № 1 "Списък на специалистите, работещи по травматология по КП през 2019 г. " В същия списък № 1 на специалистите работещи по КП през 2019 г. е вписан лекар с придобита специалност "Ортопедия и травматология", считано от 1.11.2019 г. За изпълнението на КП № 198 съгласно диагностично лечебния алгоритъм в част условия за сключване на договор и за изпълнение на КП в блок № 1 "Необходими специалисти за лечение на пациенти над 18 г. " в клиника/отделение по ортопедия и травматология са необходими четирима лекари специалисти по ортопедия и травматология. В периода, когато са били налични трима специалисти 11.10.2019 г. 0 31.20-2019 г. па две ИЗ са хоспитализирани две здравно осигурени лица и отчетена и заплатена дейност по 2200 лева за всяка ИЗ, които са извършени при не спазване изискванията на чл. 260, ал. 1, т. 5 и т. 6 НРД за МД за 2018 г. С писмената покана в резултат на констатация, че се извършва дейност и се изпълнява алгоритъма на КП № 210 за две ИЗ след като е прекратен частично договора със заповед № 13/09-1753/29.11.2018 г. за налагане на санкция" частично прекратяване на договора", считано от датата на получаване на заповедта-29.11.2019 г. е извършена дейност за лечение по две ИЗ заплатени по 800 лева всяка. При тези констатации е разпоредено връщане на сумите. Съдът е разгледал по същество жалбата срещу писмената покана и приел жалбата за неоснователна. В първите два случая на писмената покана по КП № 198 приел, че няма условия за извършване на дейност от дружеството поради наличие само на трима лекари, включени в Приложение № 1 "Списък на специалистите работещи по КП през 2019 г. По отношение на заплатените и отчетени дейности по КП № 210 приел, че заповедта за налагане на санкции има предварително изпълнение, поради което дружеството не е имало право да извършва дейността, поради което дължи възстановяване на сумите. Така постановено решението е неправилно в частта по отношение изпълнението, отчитането и заплащането на болничната помощ по КП № 210 за ИЗ по 800 лева всяка. При категорично законово изискване болничната помощ по алгоритъма на КП № 198 да се извършва от четирима лекари специалисти по ортопедия и травматология, извършената такава дейност от трима специалисти е заплатена без правно основание. Дружеството не е имало право да извършва дейността в периода, в който са били само трима лекари, поради което дължи възстановяване на изплатените суми. В случая е без значение дали алгоритъма на клиничната пътека е бил спазен или не, тъй като изначално законът не допуска извършването на болнична помощ с по малко лекари от изискуемия брой. По отношение на заплатените суми за изпълнението на КП № 210 съдът е извел необосновани изводи, че е било налице предварително изпълнение на административния акт. Предварителното изпълнение на административния акт е по волеизявление на административния орган или се урежда по силата на закона. В случая няма законово изискване за предварително изпълнение, поради което следва да има волеизявление на административния орган за предварително изпълнение на издания от него административен акт. Волеизявлението подлежи на обжалване по специален ред в кратки срокове и следва да е ясно и еднозначно, без да се налага тълкуването на волята на органа. Изразът в заповедта за налагане на санкция, "Частично прекратяване на договора, считано от" не е волеизявление за предварително изпълнение, както неправилно приел съдът в мотивите на обжалваното решение. Предвид изложеното, в настоящият случай до момента на влизане в сила на заповедта или отмяната й, дейността на дружеството е законово и договорно регламентирана, поради което извършената, отчетена и заплатена болнична помощ е на годно правно основание и няма основание за възстановяване на сумите в общ размер от 1600 лева. В тази част писмената покана е незаконосъобразна и следва да бъде отменена като за целта решението в тази част следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора, с което писмената покана се отмени в тази част. При този изход на делото страните си дължат разноски в половин размер съобразно уважените части на жалбите и по компенсация следва да останат, така както са направени. Воден от горното Върховен административен съд, шесто отделение