Решение № 60207 от 21.12.2021 г. на ВКС по гр. д. № 887/2020 г.

Решение № 60207 от 21.12.2021 г. на ВКС по гр. д. № 887/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Емил Томов Производството е по чл. 7, ал. 7, във вр чл. 22, ал. 3 от Закона за адвокатурата / ЗАдв. /, образувано по жалба с вх. № 461 от 13.02.2020 г, на адв. И. В. И. срещу решение на Висш адвокатски съвет от 10.01.2.0120 г по преписка № 3141/2019 г. По тази преписка ВАдС е разгледал жалби на настоящия жалбоподател, срещу две решения на АС към АК Бургас, обективирани в един протокол, съответно са постановени две решения от ВАдвС, като с първото решение е оставено в сила решение № 254/31.10.2019 г на АС при БАК, съответно е оставена без уважение жалба вх. № 3141/13.12.2019 г на адв. И. В. И. срещу отписването му от Колегията на основание чл. 22, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗАдв., В тази част решението на Висш адвокатски съвет от 10.01.2.0120 г е допустим предмет на настоящето производсто съгласно чл. 22, ал. 3 ЗАдв и е даден ход за нейното разглеждане по същество. В останалата част, решението на ВАв. С е за оставяне в сила реш. № 255/31.12.2019 г на АС при БАК. Било е разгледано и оставено без уважение искането на адвоката по негово заявление от 24.07.2018 г за временно преустановяване на адвокатска професия по здравословни причини, по чл. 22. ал. 1, т. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 ЗАдв. В тази част производството по обжалване пред настоящия съд е прекратено с определение № 327 от 13.11.2020 г, потвърдено с определение № 197/14.05.2021 г по ч гр. д № 409/2021 г от състав на 4. то г. о на ВКС. С обжалваното понастощем решение Висшият адвокатски съвет е разгледал жалба на адв. И. В. И. срещу решение на Адвокатски съвет при АК Бургас за отписването му като адвокат, постановено след като по предходна негова жалба, с решение № 85/07.06.2019 г по гр. д № 4796/2018 г Върховен касационен съд е отменил решението на Висшия адвокатски съвет от 28.09.2018 г. по преписка вх. № 1924/10.09.2018 г., с което е била оставена без уважение жалбата на И. срещу решението по протокол № 7/02.08.2018 г. на Адвокатски съвет при АК Бургас, тъй като процедурата е била проведена без уведомяване и изслушване на адв. И. И., с което е нарушен закона и правото му на защита. Преписката е върната на ВАдС. Последвало е решение от 18.07.2019 г на Висшия адвокатски съвет, с което са отменени решенията по протокол № 7/02.08.2018 г. на Адвокатски съвет при АК Бургас за отписване от регистъра и оставяне на заявлението без разглеждане от 24.07.2018 г за временно преустановяване на адвокатска професия и преписката е върната на съответната колегия за разглеждане и ново произнасяне. Видно от приложената в цялост преписка, след връщането й на съответната Колегия в [населено място], при постановяване на решение № 254/31.10.2019 г на АС при БАК са взети предвид фактически обстоятелства, установени и с предходното решение, като са били приложени и съдебно заверени преписи от присъдата и решението на ОС Сливен за нейното потвърждаване в една част и частично изменение в друга, изпратени от РС Сливен със сл. писмо вх № 877/09.09.2019 г. С присъда от 20.11.2017 г. по НОХД № 462/2017 г. на РС Сливен и с решение от 18.05.2018 г. на ОС Сливен по ВНОХД № 88/2018 г., влязла в сила на 18.05.2018 г., на И. И. е наложено наказание "лишаване от свобода" 10 месеца на основание чл. 210, ал. 1, т. 3 пр. 2 вр. с чл. 209, ал. 1 НК за това, че с цел да набави за себе си имотна облага 1600 лв възбудил заблуждение у трето лице, че ще внесе сумата като плащане по чл. 454 ГПК по изпълнително дело и с това му причинил имуществена вреда в размер на 1600 лв., като деянието е извършено от пълномощник в кръга на пълномощията му по договор за правна защита и съдействие. Изпълнението е отложено за срок от три години. АС към АК Бургас е бил уведомен за присъдата служебно, с писмо от 04.07.2018 г. на Районна прокуратура Котел. Със заявление от 24.07.2018 г. И. е заявил временно преустановяване упражняването на адвокатската професия за неопределено време. След връщане на преписката, съгласно отменителното решение от 18.07.2019 г на ВАдС, Адвокатски съвет при АК Бургас е взел решение по протокол № 17/10.09.2019 г за образуване на производство по чл. 22, ал. 1, т. 2, във вр чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗАдв, за което е изпратил уведомление до адвоката за явяване в заседание и даване на обяснения, като е отложил разглеждането на заявлението от 24.07.2018 г за временно преустановяване упражняването на адвокатската професия. В протоколното решение е посочено, че произнасянето по него ще е в зависимост в зависимост от наличието или липсата на основание за отписване от регистъра. Насрочено е заседание за 03.10.2019 г за изслушване и представяне на доказателства, на което адвокатът, след връчено чрез куриерска фирма уведомление, не се е явил. Насрочено е ново заседание за 31.10.2019 г, съобщено по същия начин. Жалбоподателят не се е явил и на него, поради което на заседанието, в протокол № 22/31.10.2019 г е взето решение № 254/31.10.2019 г за отписване на жалбоподателя от регистъра на адвокатите при Колегията, предвид наличие на абсолютна пречка за упражняване на адвокатска професия по чл. 22, ал. 1, т. 2, във вр чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗАдв. Жалбата срещу решението е оставена без уважение от ВАдС, оставил решението в сила след като е констатирал, че указанието за провеждане на нова процедура при спазване изискването на чл. 22, ал. 2 ЗАдв е изпълнено. На адвоката са връчени копия от всички налични и взети предвид доказателства по преписката, освен това те са му били известни Същият не се явил на заседанията, депозирал е писмено становище вх. № 882/09.09.2019 г че процедурата е опорочена, тъй като е обжалвал отменителното решение на от 18.07.2019 г на ВАдС. Поради това е оспорвал взетото решение като нищожно, унищожаемо и в нарушение на процедурни правила. Тези съображения поддържа и в настоящата жалба. Жалбата на И. И. срещу решение от 18.07.2019 г на ВАдС е оставена без разглеждане от ВКС като недопустима поради липса на правен интерес, но към момента на постановяване на решението от органите на адвокатурата, определението не е било влязло в сила. ( Определение № 454/04.12.2019 г., по гр. дело № 3927/2019 г. на Трето г. о на Върховния касационен съд, потвърденото с определение № 297/2020 по ч. гр. д № 439/20 на 4 г. о на Върховния касационен съд). Като е отговорил на доводите на жалбоподателя за приложимост на чл. 166 АПК, проверил е процедурата и е изтъкнал че влязлата в сила присъда е абсолютно законово основание за прекратяване на членствените права и отписване от регистъра на адвокатите, ВАдС е оставил в сила решението. Оплакванията в настоящата жалба са, че след като е обжалвал решенията от 18.07.2019 г на ВАдС, изпълнението на административния акт се явява спряно съгласно чл. 166 АПК и поради това взетите решения от БАК са недопустими, резултат от неправомерно поведение и незачитане на правата му, израз на липса на уважение и съдействие, при неспазване на закона и в противовес с решение 85/07.06.2019 г по гр. д № 4796/2018 г Върховен касационен съд. В обощение жалбоподателят посочва, че няма спор за наличието на законови предпоставки за отписване, а как да стане на практика, за да не се засяга честта и достойнството на адв. И. В. И.. Висш адвокатски съвет, чрез процесуалния си представител адв. Тонов оспорва жалбата като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, обсъди доводите на страните и като извърши проверка на обжалваното решение и на данните по делото, намира за установено следното: Жалбата е депозирана в срок срещу подлежащ на обжалване акт, от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Както изтъква жалбоподателят, настоящата жалба, подадена срещу решение на Висшия адвокатски съвет по случая, е трета поредна. В резултат на първото обжалване е постановено решение от състав на ВКС за отмяна на решение на ВАдС и връщане на преписката на същия орган, за да упражни компетентността си така, че производството по отписване на адвокат от регистъра по чл. производство по чл. 22, ал. 1, т. 2, във вр чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗАдв да се проведе съгласно императивното изискване на чл. 22, ал. 2 от ЗАдв Съобразяването с указанията по отменителното съдебно решение, приключило с връщане на преписката на органа предвид пределите на съдебна проверка упражнени в производството чл. 7 ЗАдв е наложило постановяване на решението от 18.07.2019 г на ВАдС, за да се замести процесуално незаконосъобразното решение на Адвокатски съвет при АК Бургас с ново решение. Недопустимото обжалване на решението от 18.07.2019 г на ВАдС не може да произведе никакъв процесуален ефект(суспенсивен, деволутивен) по отношение на решението, нито засяга изпълнението му така, че по право да да доведе до опорочаване при постановеното му от Адвокатски съвет при АК Бургас. Решение за отписване на основание чл. 22, ал. 1, т. 2, във вр чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗАдв, при наличие на абсолютна пречка за упражняване на адвокатска професия по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗАдв, не е подчинено на режима на предварителното изпълнение на оспорван административен акт в чл. 166 АПК, спиране на изпълнението му не следва от закона, или от акт на съда. Пречка за постановяването му не представлява и наличието на заявление от адвоката за отписване от регистъра на друго основание, посочено в чл. 23 от ЗАдв, тъй като основанието по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗАдв е уредено в публичен интерес и решение на съответния орган на адвокатурата за налагане на последиците, ако основанието се установи, е дължимо незабавно. След като безспорно предвидените в императивна норма на закона предпоставки за отписване са били налице - адвокат е осъден на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер, същевременно процедурните изисквания в чл. 22, ал. 2 ЗАдв. за постановяване решение при отписване, гарантиращи право на защита, са спазени, обжалваното решение по преписка № 3141/2019 г на Висш адвокатски съвет от 10.01.2.0120 г, с което е оставено в сила решение № 254/31.10.2019 г на Адвокатски съвет при БАК, съответно е оставена без уважение жалба вх. № 3141/13.12.2019 г на адв. И. В. И. срещу отписването му на основание чл. 22, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗАдв. е допустимо постановено от компетентен орган и е законосъобразно Поради изложеното, настоящата жалба е неоснователна. Обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Предвид горното, Върховният касационен съд, ІІІг. о.