Решение № 11970 от 15.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11188/2010 г.

Решение № 11970 от 15.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11188/2010 г., IV о., докладчик съдията Добринка Андреева Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 42, ал. 2 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/. Образувано е по касационна жалба на Инициативен комитет за провеждане на референдум с. Лесидрен Община Угърчин, Област Ловеч представляван от Петко Колев Петров, негов председател, срещу решение № 96 от 2.07.2010 г., постановено по адм. д. № 106/2010 г. по описа на Ловешкия административен съд, с което е отхвърлено неговото оспорване срещу Решение на Общинска избирателна комисия Угърчин от 16.05.2010 г . за обявяване на резултата от проведения местен референдум за отделяне на Кметство Лесидрен от Община Угърчин и присъединяването му към Община Тетевен. От изложеното в жалбата може да се изведат доводи за релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество . В о. с. з. на ВАС касаторите, без Алина Дудинска се явяват лично и поддържат жалбата. Ответната страна по касационната жалба - Общинска избирателна комисия - гр. Угърчин, представлявана от председателя Маргарита Бочевска и Николина Груева - чл. на комисията заявяват становище за неоснователност на касационната жалба по съображения за правилност на решението с искане съдът да го остави в сила. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и излага подробни съображения. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото и релевираните отменителни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд се е развило по реда на чл. 145 и следващите от АПК, вр. с чл. 42, ал. 1 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/ по жалба на Инициативен комитет за провеждане на референдум с. Лесидрен Община Угърчин, Област Ловеч представляван от Петко Колев Петров, негов председател и членове Алина Сергеева Дудинска, Аспарух Иванов Овчаров, Симеон Стефанов Мацков и Филип Стоянов Банов, подадена срещу Решение на Общинска избирателна комисия Угърчин от 16.05.2010 г. С него Общинската избирателна комисия Угърчин на основание чл. 41 от ЗПУГДВМС и въз основа на получените данни от протоколите на СИК е обявила за неприето направеното предложение за отделяне на Кметство с. Лесидрен и присъединяването му към Община Тетевен, предмет на проведения в Община Угърчин местен референдум. Жалбата е била грешно подадена до Централната избирателна комисия гр. София, откъдето е изпратена на компетентния съд. Съставът на Ловешкия административен съд упражнил контрол за законосъобразност върху решението на Общинска избирателна комисия и отхвърлил жалбата, като преценил като изцяло законосъобразен оспорения административен акт. От приложените към административната преписка писмени доказателства съдът е установил правнорелевантните факти. Съобразил, че Общински съвет Угърчин с Решение № 595, взето по протокол № 36 от 26.03.2010 г. насрочил провеждане на местен референдум в Кметство с. Лесидрен на 16 май 2010 г. /неделя/ съгласно чл. 30, ал. 4 и 5 от ЗПУГДВМС по искане на Инициативен комитет, регистриран в Кметство с. Лесидрен, и определил предмета на насрочения местен референдум - отделяне на Кметство с. Лесидрен от Община Угърчин и присъединяването му към Община Тетевен. Посочил заповед № 327/6.04.2010 г., с която кметът на Община Угърчин образувал две избирателни секции за провеждане на местния референдум, като утвърдил тяхната номерация и адрес, както приемо-предавателен протокол от 26.04.2010 г., удостоверяващ, че Община Угърчин получила от Териториално звено "ГРАО" при МРРБ избирателни списъци за провеждане на местния референдум . Посочил протокол от 10.05.2010 г., установяващ, че представители на общинската администрация в гр. Угърчин и членове на ОИК Угърчин разпечатали метална каса с материали от проведените местни избори през 2007 г. на СИК 113600008 и СИК113600009 на територията на с. Лесидрен . Посочил и заповеди № 422 и № 423 от 12.05.2010 г. на кмета по изпълнение на неговите задължения по организацията на референдума, както и двата протокола на избирателни секции № 113600008 и № 113600009 в с. Лесидрен, установяващи, че на 15.05.2010 г. те са получили избирателния списък за провеждане на местен референдум. За да обоснове извод за неоснователност на жалбата съдът обсъдил протокол на ОИК за провеждане на местен референдум от 16.05.2010 г., установяващ 2 секционни избирателни комисии, които са представили протокол, брой на гражданите с избирателни права в кметство Лесидрен според избирателния списък - 1025, брой на гласувалите, според подписите в избирателния списък - 316, брой действителни бюлетини - 269, брой недействителни бюлетини - 15, брой на действителни бюлетини с отговор "да" - 269, брой на действителни бюлетини с отговор "не" - 32,с отбелязване, че няма постъпили жалби или възражения и референдумът е преминал при нормална обстановка. Обсъдил протокол от СИК № 113600008 в с. Лесидрен, от който е видно, че СИК е установила брой на гласоподавателите по избирателен списък - 483, брой на гласувалите - 183, брой действителни бюлетини с отговор "да" - 159, брой действителни бюлетини с отговор "не" - 16, брой недействителни бюлетини - 8 с отбелязване, че няма постъпили жалби или възражения, както и протокол на втората избирателна секция в с. Лесидрен /с № 113600009/, установяващ брой на гласоподавателите по избирателен списък - 542, брой на гласувалите - 133, брой действителни бюлетини с отговор "да" - 110, брой действителни бюлетини с отговор "не" - 16, брой недействителни бюлетини - 7, с отбелязване, че няма постъпили жалби или възражения. Наред с това обсъдил протокол на СИК № 113600008 за избиране на общински съветници на 28.10 2007 г. в с. Лесидрен, установяващ, че броят на гласувалите избиратели за общински съветници е 286, и протокол на СИК № 113600009, установяващ, че броят на гласувалите избиратели за общински съветници е 338. При тази фактическа установеност първоинстанционният съд е направил извод, че процедурата по издаване е спазена, респ. оспорения административен акт е законосъобразен, като най-напред обосновал извод за това, че е издаден от компетентен орган - ОИК Угърчин, предвид разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ЗПУГДВМС, регламентиращ, че общинската комисия за референдумите обобщава данните от произведения референдум и обявява резултатите от гласуването, и във връзка с чл. 7, ал. 2 от същия закон, определящ, че общинските избирателни комисии по провеждане на местни избори изпълняват функциите по организирането на местен референдум на териториите на общините. Обосновал и извод, че обжалваното решение е без допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и е съобразено с материалния закон - чл. 41, ал. 2 от ЗПУГДВМС, регламентиращ условията, при които предложението, предмет на референдума е прието. На тази база извел решаващия си извод, че в случая първата предпоставка не е била налице, предложението правилно не е прието. Така постановеното е правилно и законосъобразно . Не са налице сочените от касатора отменителни основания. Съдът е изяснил напълно фактическата обстановка по делото, събрал е необходимите за правилното решаване на спора доказателства, анализирал ги е в тяхната взаимна връзка, обсъдил е и възраженията на страните и въз основа на това е направил верни правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. По същество основните възраженията, изложени в касационната жалба, са направени и пред решаващия съд. Неоснователно е възражението за нарушение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение. Известно е, че гражданите участват в управлението на общината както чрез избраните от тях органи на местно самоуправление, така и непосредствено чрез референдум и общо събрание на населението. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закон за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /обн., ДВ, бр. 44 от 12.06.2009 г./, първата от формите на пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление се осъществява чрез референдум . В чл. 41, ал. 1 на този закон се посочва кой е органът, който следва да обяви резултатите от гласуването - общинската комисия за референдумите, в случая ОИК, която преди това следва да обобщи данните от произведения референдум. Ал. 2 на същата разпоредба посочва при какви условия следва да се приеме предложението, предмет на референдума, за прието, и те са две, в условията на кумулативност: ако в него са участвали не по-малко от участвалите в последните избори за общински съвет в съответната община и ако с "да" са гласували повече от половината от участвалите в референдума избиратели. Предвид горното е обоснован и законосъобразен извода на съда, че първата от посочените две предпоставки не е била налице. Решението е съобразено с нормата на чл. 142, ал. 1АПК, задължаваща съда, при преценка за съответствието на административния акт да го съобрази с материалния закон към момента на издаването му . Аргумент в тази насока е и датата на взетото от Общински съвет Угърчин Решение № 595 по протокол № 36 от 26.03.2010 г. за насрочване местен референдум в Кметство с. Лесидрен. Възражението, че следвало да се приложи отменения с § 3 от ПЗР на ЗПУГДВМС Закон за допитване до народа, предвид обстоятелството, че при неговото действие /на 25.02.2009 г./ е създаден Инициативен комитет за започване на процедура по организиране на местния референдум, е неоснователно, тъй като започване на производството, по арг. от чл. 25, ал. 1 АПК е датата на постъпване на искането в компетентния административен орган, в който то е подадено, а не на сформиране на правноорганизационната форма, от името на която то е подадено. Следва да се посочи и че отмяната на Закон за допитване до народа е влязла в сила на 15.06.2009г, следователно към момента на издаване на оспорения акт този закон не е бил действащо право . За това изчисленията, направени в касационната жалба с аргументи, изведени от ЗДН, са неотносими към настоящия спор . В Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление не е предвидено приключване, дори на започналите процедури по стария ред, в каквато хипотеза настоящият случай не попада. Съгласно § 2 от ПЗР на този закон за всички неуредени въпроси относно произвеждането на местен референдум се прилагат разпоредбите на Закона за местните избори. Референдумът е произведен на 16.05.2010 г., при действието на влезлия в сила ЗПУГДВМС и правилно с оглед неговите норми и съобразно въведените с него изисквания административният съд е преценявал законосъобразността на оспореното решение на ОИК. От друга страна, при положение, че на последните избори за общински съвет в Община Угърчин, проведени на 20.10.2007г в с. Лесидрен от общо 1115 избиратели са гласували 624 души, а на проведения на 16.05.2010 г. местен референдум в с. Лесидрен - 316 души от общо 1025, е законосъобразен извода на съда, че не е налице първата предпоставка по чл. 41, ал. 2 от ЗПУГДВМС, поради което правилно и в съответствие с 41, ал. 2 от закона Общинската избирателна комисия с. Угърчин не е приела предложението, предмет на референдума. Направеното в тази връзка възражение, че подписката за провеждане на референдум от жителите на с. Лесидрен, общ. Угърчин относно преминаването на кметство с. Лесидрен към община Тетевен е подписана от 574 души, т. е. от повече от половина от общия брой на избирателите в с. Лесидрен е вярно, но неотносимо към въпроса за законосъобразността на оспорения акт и не може да обоснове извод, различен от изведения от съда. Второто възражение в жалбата, че починалите в периода 1.10.2007 г. - 16.05.2010 г. лица не били изключени при определяне на броя на избирателите в референдума, се опровергава от данните за общия брой на избирателите в последните избори и в референдума, съдържащи се в протоколите на двете СИК, в избирателния списък и в представения от кмета на общината списък на починалите лица в периода 1.10.2007 г. - 16.05.2010 г. Освен това липсват данни за осъществена по чл. 17, ал. 1 от ЗМИ процедура за отстраняване на допуснати непълноти и грешки в избирателния списък. Последното възражение - за оказан натиск върху избирателите и манипулиран изборен резултат е недоказано, предвид показанията на разпитаните като свидетели 7 лица и изричното отбелязване в неоспорените протоколи на СИК, че няма постъпили жалби или възражения и референдумът е преминал при нормална обстановка. Представения в тази връзка от касатора протокол № 2 от 28.04.2010 г. /л. 10 от делото/ е неотносим към настоящия спор. Изложеното дава основание на настоящата инстанция да приеме, че решаващият съд е направил верни правни изводи, като е приел оспореното пред него решение за правилно и законосъобразно, а процедурата по приемането му - за неопорочена. По изложените съображения решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено като правилно. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение,