Решение № 857 от 26.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9921/2014 г.

Решение № 857 от 26.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9921/2014 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение № 3669 от 2.06.2014 г. по административно дело № 3479/2014 г. Административен съд - София-град е отхвърлил жалбата на Костадин Димитров Петрунов от гр. София срещу решение № РО-146/21.01.2014 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - София-град, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане № 570324/80 от 4.10.2013 г. на длъжностното лице от "ПО" при ТП на НОИ - София-град. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Костадин Димитров Петрунов, чрез пълномощника му адв. Леков. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се уважи искането на жалбоподателя за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на § 4, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби (ПЗР) на КСО. Претендира и присъждане на деловодните разноски за производството пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касация - директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - София-град, чрез процесуалния си представител юрк. Велкова в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с изложеното в касационната жалба и провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Атакуваният с нея съдебен акт е валиден, допустим и правилен, като не страда от пороци, съществуването на които би обусловило наличие на отменителните основания по чл. 209 от АПК. С процесното разпореждане № 570324/80 от 4.10.2013 г. на длъжностното лице по "ПО" е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Костадин Петрунов при условията на § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО, тъй като лицето не отговаря на изискването за сбор от възрастта и осигурителния стаж - 100 за мъжете за 2013 г. Към датата на заявлението Петрунов е навършил 56 години 02 месеца и 03 дни и общ осигурителен стаж, превърнат в трета категория, 43 години 05 месеца и 2 дни. Сборът от възрастта и осигурителният стаж е 99 точки 07 месеца и 05 дни. Пенсионният орган не му е признал стажа, вписан в УП-3 № 93-К-103 от 28.07.2009 г. на длъжност "помощник локомотивен машинист", за периода от 1.01.1978 г. до 31.03.1978 г., тъй като видно от писмо № 127/10.07.2013 г. от "БДЖ - Пътнически превози" ЕООД Петрунов е бил помощник-машинист - стажант, а в периода от 13.09.1975 г. до 12.07.1978 г. е бил курсант в ПЖИ "Тодор Каблешков". С оглед тези данни административният орган е приел, че през посочения период заявителят е бил на платен стаж, но тъй като е преди дипломирането, този стаж не се признава за трудов. Разпореждане № 570324/80 от 4.10.2013 г. на длъжностното лице по "ПО" е атакувано от Петрунов по реда на чл. 117, ал. 2 от КСО пред ръководителя на ТП на НОИ - София-град, като лицето е претендирало, че през незачетения му период той е бил курсант в ПЖИ "Т. Каблешков", като са внасяни осигурителни вноски, поради което тримесечният период следва да му се зачете за осигурителен стаж. С решение № РО-146 от 12.03.2014 г. директорът на ТП на НОИ - София-град е оставил без уважение жалбата на Петрунов, като неоснователна и недоказана. Решението на Административен съд - София - град, с което жалбата против решението на директора на ТП на НОИ - София-град е отхвърлена по съображения, че то е издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби на закона, е правилно. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел обосновани изводи, съображенията за които се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не е нужно дословно да бъдат преповтаряни. Атакуваният съдебен акт се основава и на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. В съответствие с данните по делото и приложимия правен регламент е изводът на съда, че решаващият административен орган обосновано от гледна точка на материалния закон е приел, че по отношение на Костадин Петрунов към датата на подаване на заявлението за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО, не е налице регламентирано основание за отпускането на исканата пенсия, поради непризнаването на платения стаж за периода от 1.01.1978 г. до 31.03.1978 г., тъй като е положен преди дипломирането. В § 9, ал. 1 от ПЗР на КСО е предвидено, че времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г. съгласно действащите дотогава разпоредби, се признава за осигурителен стаж по този кодекс. В настоящия случай съответно следва да се приложи трудовото законодателство, което е действало в периода след 1.01.1978 г., т. е. Правилника за прилагане закона за пенсиите (ППЗП, отм. 1.01.2000 г.). От приложеното по делото УП-3/28.07.2009 г., издадено от БДЖ ТПС "Локомотиви" ЕООД, гр. София, се установява, че Костадин Петрунов е работил като помощник машинист в посочения по-горе период. С писмо № 127 от 10.07.2013 г. от "БДЖ - Пътнически превози" ЕООД обаче е уточнено, че данните в посоченото УП-3 данните са взети от платежните ведомости, внесени са осигурителни вноски върху всички елементи на брутното трудово възнаграждение, като помощник локомотивен машинист - стажант. Видно от удостоверение № 1976/27.04.2011 г., издадено от директора на Дирекция "ДВИА " пък се установява, че касаторът е следвал и завършил пълния курс на ПЖИ "Т. Каблешков" - гр. София, специалност "Експлоатация и ремонт на дизелови локомотиви" в периода от 13.09.1975 г. до 12.07.1978 г. По настоящото дело е представено свидетелство за зрелост и квалификация № 044423 от 30.06.1975 г. на Костадин Петрунов за завършено Средно професионално-техническо училище по "Автотранспорт".