Решение № 24 от 4.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2565/2008 г.

Решение № 24 от 4.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2565/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Стойчо Пейчев Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на Р. Г. И. от с. Ч. за отмяна на влязлото в сила решение № 627 от 10.07.2007 г. по гр. дело № 662/2006 г. на Върховния касационен съд, второ гражданско отделение, с което е оставено в сила решението от 7.03.2006 г. по гр. дело № 4462/2004 г. на Софийския градски съд, II"д" гр.отделение. Поддържа се, че вследствие нарушаване на процесуалните правила, изразяващи се в пренасочване на делото за по-ранна дата, без да е била уведомена за това, молителката е била лишена от възможността да вземе участие при разглеждане на делото пред Върховния касационен съд. Ответниците по молбата за отмяна Е. С. К., М. С. Ц. и С. К. С., и тримата от с. Ч., гр. Н., са на становище, че молбата е недопустима, но ако бъде разгледана по същество - неоснователна. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е допустима и подлежи на разглеждане, тъй като е подадена от заинтересувана страна и в рамките на преклузивния едногодишен срок по чл. 305, т. 5 ГПК /в редакцията преди изменението със ЗИД, ДВ, бр. 50 от 30.05.2008 г./. Молбата е подадена на 8.05.2008 г. и доколкото не е обективирано и няма данни за момента на узнаване на решението, следва да се приеме, че е спазен пределният срок. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. Касационното производство по гр. дело № 662/2006 г. на Върховния касационен съд, IV-а гражданско отделение е образувано на 31.05.2006 г. по жалба на Р. Г. И. срещу въззивното решение от 7.03.2006 г. по гр. дело № 4462/2004 г. на Софийския градски съд, II"д" гр.отделение. С резолюцията за образуването му, делото е било насрочено за 18.06.2007 г., за която дата не е извършено призоваване по реда на чл. 218д ГПК (отм.) - чрез обнародване в "Д". По-късно делото е било преразпределено за разглеждане от състав на II гражданско отделение на Върховния касационен съд и пренасочено за 14.05.2007 г., на която дата е разгледано в открито съдебно заседание. За това заседание страните са били призовани чрез публикация в "Д", бр.27 от 30.03.2007 г., стр.73, но не са се явили, нито са били представлявани. За да е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5, предл.първо от ГПК, следва да се установи, че страната е била лишена от възможност да участва в разглеждането на делото поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в процеса. В случая, твърдението на молителката, че не е била редовно призована за заседанието на касационната инстанция на 14.05.2007 г. не се подкрепя от документите по делото, които удостоверяват, че страните са били призовани чрез извършеното месец и половина по-рано обнародване в "Д"/бр.27 от 30.03.2007 г., стр.73/. Разпоредбата на чл. 218д ГПК (отм.) урежда реда за призоваване на страните по делата, които се разглеждат от Върховния касационен съд. До всяко първо число на месеца в "Д" се обнародват дните, в които ще се заседава през следващия месец, и подлежащите на разглеждане дела. За съдебното заседание на 14.05.2007 г., в което е било разгледано делото, страните са били призовани чрез публикацията в "Д", направена преди 1.04.2007 г. Само когато обстоятелствата налагат отклонение от този ред, страните се уведомяват чрез съобщение /чл. 218д, изр.второ ГПК, отм./. Тези обстоятелства не са посочени в закона, но са причини, предизвикващи отлагане разглеждането на делото за заседанието, за което има публикация в "Д". Насрочването не е приравнено на призоваване и е без значение, че страната е узнала за първоначално определената с резолюцията за образуване на делото дата чрез справка в деловодството. За съда не е съществувало задължението да извърши призоваване на страните с изпращане на призовки, тъй като не са били налице обстоятелства, които да налагат отклонение от реда на чл. 218д ГПК (отм.). За датата на първоначалното насрочване на делото - 18.06.2007 г. страните не са призовавани, нито чрез "Д", нито чрез съобщения. Уведомяване на страните е било извършено за първи път за новата дата - 14.05.2007 г., поради което до този момент за тях е съществувало задължението да следят за публикациите в неофициалния раздел на "Д". Предвид на това, като е разгледал делото в заседанието, за което е било извършено единственото призоваване в съответствие с чл. 218д ГПК (отм.), съставът на Върховния касационен съд, II г.о. не е нарушил съдопроизводствените правила, обезпечаващи възможността на страната да вземе участие в процеса. Неучастието на молителката е резултат на собственото й процесуално бездействие, поради което не е налице основание за отмяна на решението по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл.първо ГПК. Твърденията в молбата за отмяна, касаещи правилността на атакуваното решение не подлежат на обсъждане в настоящото извънинстанционно производство по чл. 303 - чл. 309 ГПК, тъй като с него не се дублира въззивното и касационно обжалване на решенията. В обобщение, молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а молителката да бъде осъдена да заплати на ответниците направените от тях в това производство разноски в размер на 450/четиристотин и петдесет/ лева. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на I г.о.