Решение № 2546 от 24.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13892/2008 г.

Решение № 2546 от 24.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13892/2008 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение № 155/9.07.2008 г., постановено по адм. д. № 05314/2006 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на ЕТ "д-р Петя Съботинова - Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ - Ендокринология" - София, представляван от д-р Петя Георгиева Съботинова против Заповед № РД-13-1088/30.11.2006 г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, по силата на която на лечебното заведение са наложени санкции - финансова неустойка в размер на 2 713 лв. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ЕТ "д-р Петя Съботинова - АИПСМП - Ендокринология" с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на закона и е необосновано. Не е съгласна с направените от съда правни изводи и моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено ново по същество. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срока от надлежна страна, а по касационните претенции за основателна. Решението за отхвърляне жалбата на касатора срещу заповедта за наложена санкция - финансова неустойка в размер на 2713 лв. е неправилно. Върховният административен съд обсъди събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за основателна. В производството пред първоинстанционния съд е установено, че със Заповед № РД-18-1289/12.09.2006 г. на директора на СЗОК е възложено извършване на финансова медицинска проверка на лечебното заведение по изпълнение на сключения договор с НЗОК № 22-1489/2006 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ. С финансов протокол № Ф-846/12.09.2006 г. контролните органи са констатирали превишение на назначените регулативни стандарти за първо тримесечие на 2006 г. в частта направления за медико-диагностични дейности за остри случаи над допустимите граници от договореното между РЗОК и лечебното заведение изпълнение по т. ХI А и ХI Б на Приложени № 16. Констатациите са оспорени от д-р Съботинова, но видно от приложения по делото препис - извлечение от Протокол № 13/25.10.2006 г. на Финансовата арбитражна комисия, същата не е достигнала до решение поради равен брой противоположни гласове. При условията на чл. 254, ал. 2 от НРД-2006 г. директорът на СЗОК е издал процесната Заповед № РД-13-1088/30.11.2006 г., с която на основание чл. 238, ал. 3, т. 6 от НРД-2006 г. е определил на лечебното заведение санкция - финансова неустойка в размер на 2 713,36 лева. При тези данни по делото, първоинстанционното решение е постановено при неточно издирване и прилагане от съда на материалния закон. Разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от ЗЗО въздига в принцип забраната за администриране на медицинската помощ. Достъпът до нея е свободен и гарантира предоставянето и в определения вид, обхват и обем пакет от здравни дейности, както и свободен избор на изпълнител, сключил договор с районна здравноосигурителна каса. Налагането на лимити от НЗОК на изпълнителите на медицинска помощ се извършва в нарушение на чл. 4, чл. 5, т. 5 и т. 10 от ЗЗО. С разпоредбата на чл. 167 от НРД-2006 г., преди отмяната и с Решение № 12098/4.12.2006 г. адм. дело № 3696/2006 г. на Върховния административен съд, обн. ДВ, бр. 101/15.12.2006 г., се нарушава чл. 5, ал. 1 от АПК и чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове, допускайки с подзаконов акт да се ограничават гарантирани права. Налице е противоречие с норма от по-висок по степен нормативен акт, което изключва налагането на санкция на посоченото основание. Основавайки своя акт на материалноправна норма, неприложима за случая, Софийски градски съд е нарушил материалния закон, което съставлява касационно основание за отмяната му по смисъла на чл. 208, т. 3 от АПК. Решението следва да се отмени и вместо него се постанови отмяна на оспорената Заповед № РД-13-1088/30.11.2006 г. на директора на СЗОК като незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния закон. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение