Решение № 41 от 5.04.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3874/2020 г.

Решение № 41 от 5.04.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3874/2020 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Теодора Гроздева Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по подадена от Т. С. М., С. Т. М. и Р. Ж. М. молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязло в сила решение № 107 от 16.10.2019 г. по гр. д. № 3980 от 2018 г. на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, II г. о., с което е отменено решение № 136 от 18.06.2018 г. по в. гр. д. № 138 от 2018 г. на Добричкия окръжен съд и вместо него е постановено ново решение за признаване за установено по предявените от Х. С. С. срещу С. Т. М., Р. Ж. М. и Т. С. М. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че Х. С. С. като собственик на поземлен имот с идентификатор..... по кадастралната карта на [населено място] притежава право на преминаване през собствения на М. поземлен имот с идентификатор..... по кадастралната карта на [населено място], като този сервитут е възникнал по административен ред в полза на гореописания имот и е бил придобит със закупуването му с договор за покупко-продажба от 10.09.2001 г., с обща площ от 196 кв. м. и дължина 45, 74 м., по цялата западна част на имот с идентификатор..... – от собствения на ищеца имот с идентификатор..... до улицата, с описани координатни точки и координатен регистър на приложения към съдебно-техническата експертиза в първоинстанционното производство, които приподписани от съда представляват неразделна част от съдебното решение. Молителите твърдят, че на 16.09.2020 г., след влизане в сила на решението на ВКС, са открили писмено доказателство /удостоверение изх. № 94-00-1367-001 от 16.09.2020 г. на [община]/, което установявало нови обстоятелства от съществено значение за делото: че при издаването на нотариални актове №..... от 28. 07...... г. и №..... от 13. 12...... г. пред нотариуса не са били представени посочените в тези нотариални актове скици №..... от 1978 и №..... от 2001 г. Ответникът по молбата за отмяна Х. С. С. оспорва същата. С определение № 158 от 31.12.2020 г. молбата за отмяна е приета за допустима. По основателността на молбата Върховният касационен съд, състав на първо отделение на Гражданска колегия, счита следното: Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение са онези нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. В разглеждания случай представеното към молбата за отмяна удостоверение от [община] от 16.09.2020 г. доказва такова ново обстоятелство– че общината не е издавала и в нейния архив не се намират скици №..... от 1978 г. и №..... от 2001 г., за които в приетите като доказателства по делото нотариални актове №..... от 28. 07...... г. и №..... от 13. 12...... г. е посочено, че са били представени пред нотариусите, изповядали сделките, обективирани в тези нотариални актове. Тъй като молителите Т. М., С. М. и Р. М. не са били страна по сделките, обективирани в тези два нотариални акта, и до приключване на делото не е имало доказателства или твърдения на страните по тези сделки, които да поставят под съмнение издаването и съществуването на такива скици, ВКС приема, че молителите не са могли да узнаят това ново обстоятелство своевременно- преди приключване на инстанционното разглеждане на делото. Установеното от представеното удостоверение на [община] ново обстоятелство е от съществено значение за правилното решаване на спора по конкретното дело поради следното: От него се установява, че към двата нотариални акта /№..... от 28. 07...... г. и №..... от 13. 12...... г. / не са били представени описаните в тях скици №..... от 1978 г. и №..... от 2001 г. В решението, чиято отмяна се претендира, обаче е прието, че учредяването по административния ред на чл. 208 от ППЗТСУ (отм.); на сервитута на преминаване през имота на молителите в полза на праводателя на ищеца се доказва именно от представения по делото нотариален акт №..... от 28. 07...... г. и по-конкретно от представената към този нотариален акт скица №..... от 1978 г., а обемът на учредения сервитут /обща площ от 196 кв. м. и дължина 45, 74 м., по цялата западна част на имот с идентификатор..... – от собствения на ищеца имот с идентификатор..... до улицата/ е посочен в представената към нотариален акт №..... от 13. 12...... г. скица №..... от 2001 г. Ако се приеме за доказано новото обстоятелство /че горепосочените две скици не са издавани и не съществуват в архива на [община]/, то следва да се счете, че е оборена обвързващата материална доказателствена сила на нотариални актове №..... от 28. 07...... г. и №..... от 13. 12...... г. относно констатациите на нотариусите, че имотът на ищеца е с учреден сервитут на преминаване през имота на молителите. Съответно, следва да се приеме, че претендираният от ищеца Х. С. С. сервитут на преминаване не е учреден по административния ред на чл. 208 ППЗТСУ (отм.); , което от своя страна би довело до отхвърляне на предявения иск. Предвид на гореизложеното настоящият състав на ВКС приема, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, което е основание за отмяна на влязлото в сила решение № 107 от 16.10.2019 г. по гр. д. № 3980 от 2018 г. на Върховния касационен съд, ГК, ІІ г. о. Съгласно приетото в т. 13 от Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по тълк. д. № 7 от 2014 г. на ОСГТК на ВКС, след отмяната на решението делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, в случая Добричкия окръжен съд. Новото разглеждане на делото следва да започне от фазата на събиране на доказателства, като следва да се приеме като доказателство по делото представеното по настоящото дело удостоверение от [община]; да се даде възможност на ищеца да заяви становище по това удостоверение и ако го оспорва да ангажира доказателства във връзка с оспорването, включително и доказателства за наличието на основания за възникване на твърдяното от него сервитутно право- заповеди за учредяване на сервитут на преминаване, издадени било на основание чл. 36 от Закона за опазване на селскостопанското имущество, било на основание чл. 208 ППЗТСУ (отм.); , било на основание чл. 192 от Закона за устройство на територията. Независимо от изхода на делото, с настоящото решение не следва да се присъждат разноски за производството по отмяна. Тези разноски следва да бъдат присъдени от въззивния съд при новото разглеждане на делото, съобразно изхода на това дело. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на първо отделение на Гражданска колегия