Решение № 9534 от 8.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5695/2014 г.

Решение № 9534 от 8.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5695/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет (ВСС), чрез процесуалния представител юрк. Красимир Казаков, срещу решение № 3297 от 10.03.2014 г., постановено по адм. д. № 16343/2013 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решението на ВСС по т. 2.1. и 2.3. на протокол № 43 от 7.11.2013 г. и е изпратено делото като преписка на административния орган за ново произнасяне съобразно дадени указания. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Тодор Николов Тодоров, намира за неоснователна подадената касационна жалба. Подробни съображения за това излага в представени по делото писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд е образувано по жалба на Тодор Николов Тодоров срещу решението на ВСС по т. 2.1. и 2.3. на протокол № 43 от 7.11.2013 г., с което е оставено без уважение възражението на Тодоров - съдия в Шуменския районен съд, срещу изготвената от Комисията по предложенията и атестирането (КПА) комплексна оценка от неговото периодично атестиране "добра - 85 точки" и тази комплексна оценка е приета за окончателна по смисъла на чл. 206 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Съдът е приел, че оспореното решение на ВСС е материално незаконосъобразно, поради което го е отменил и е изпратил делото като преписка обратно на органа за решаване на въпроса по същество, като приеме комплексна оценка от периодичното атестиране на съдия Тодор Тодоров, съответстваща на правилата по раздел IV на глава IХ от ЗСВ и Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител (Методиката). Така постановеното решение е правилно. При напълно изяснена и подробно описана фактическа обстановка първоинстанционният съд е направил обосновани изводи относно наличието на основания за отмяна на оспореното пред него решение на ВСС. Основният въпрос, разгледан от съда, е относно това как е определен процентът на отменените и изменени от по-горната инстанция съдебни актове, постановени от атестирания съдия през периода на атестиране. Установено е, че с решение по точка Д-20 на протокол № 12 от заседанието, проведено на 26.02.2013 г. КПА е приела, че по общия критерий в част VIII "Правни познания и умения за прилагането им" на Единния формуляр за атестиране да се отнема по 1 точка от максималния брой (20 точки) за всеки 5 % отменени актове за целия период на атестиране. Във връзка с това тричленният състав е констатирал липсата на юридическа обосновка спрямо кои актове се определя процентът на отменените - спрямо обжалваните, спрямо подлежащите на обжалване или спрямо общия брой на постановените съдебни актове. Установено е, че за периода на атестиране съдия Тодоров е постановил общо 1021 съдебни акта, от които на обжалване са подлежали 709, а жалби са били подадени само срещу 95 от тях. От последните от по-горната инстанция са били отменени общо 20 съдебни акта. В процентно изражение това значи, че посоченият съдия има отменени 21.05 % от общия брой на обжалваните актове, 2.82 % от подлежащите на обжалване актове и 1.96 % от общия брой на постановените актове. В съответствие с решението си от 26.02.2013 г. КПА е приела, че при 21.05 % отменени актове на съдия Тодоров следва да бъде определена оценка от 16 точки по критерия "Правни познания и умения за прилагането им". Предвид практиката на комисията, че посоченият критерий и критерият "Умение за анализ на правнорелевантните факти" са взаимно свързани и са обусловени от показателя "Брой отменени и изменени актове и основанията за това", по този критерий също е определена оценка от 16 точки. Намалението от две точки по посочените критерии, основано на показателя "Брой отменени и изменени актове и основанията за това", обосновано е възприето от съда като съществено за комплексната оценка на съдия Тодор Тодоров. Този извод е направен предвид посоченото в чл. 83, ал. 3 и 4 от Методиката. След направен анализ на практиката на ВСС и на Върховния административен съд относно начина на определяне на процентното изражение на оценката по посочените критерии, тричленният състав подробно е мотивирал законосъобразното си становище, че при липсата на конкретика в ЗСВ и в Методиката, процентът на отменените актове следва да бъде изчисляван спрямо подлежащите на обжалване актове. Законосъобразен е изводът на съда, че с възприетата от КПА и потвърдена от ВСС формула на практика се отрича добре свършената от магистрата работа при подлежащи на обжалване съдебни актове, които не са били обжалвани пред по-горната инстанция. Доколкото такава формула не се съдържа нито в ЗСВ, нито в Методиката, правилно е възприетото, че тя противоречи на закона. С оглед горното и предвид липсата на релевираните от касатора отменителни основания, оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,