Решение № 2801 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8541/2015 г.

Решение № 2801 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8541/2015 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на "Аудиовидео Орфей" ЕАД чрез неговия пълномощник срещу решение № 5772/29.09.2014 г. по адм. д. № 11476/2013 г., поправено с решение № 3840/2.06.2015 г. в частта, с която се отменя заповед № РД-18-41/21.07.2011 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и се връща делото като преписка на административния орган за ново разглеждане. Счита решението в обжалваната му част за недопустимо и алтернативно - за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба- Николай Николов Бакрачев чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът -изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-София, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 281, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение съдът е отменил заповед № РД-18-41/21.07.2011 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър в частта, с която са одобрени кадастралната карта и регистър за сграда с идентификатор 68134.2095.687.1 и е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане с указания в мотивите на съдебния акт да извърши геодезическо, фотограметрично или друго измерване, допустимо по закон, за нанасяне на обект и неговите очертания и площ. Решението е валидно и допустимо, като постановено по допустима, с конкретизиран предмет жалба. На проведеното на 26.03.2014 г. първо съдебно заседание, жалбоподателят изрично е конкретизирал, че оспорва заповедта и в частта за сграда с идентификатор 68134.2095.687., поради което съдът не се е произнесъл "свръхпетитум", както се твърди в касационната жалба. Решението е материално законосъобразно: Първоинстанционният съд е установил релевантните за спора факти и обстоятелства и спрямо тях правилно е приложил относимата правна норма. В случая сградата е нанесена въз основа на данни от неодобрен кадастрален план, който по смисъла на ЗКИР не може да бъде източник на данни. Освен това част от постройката е напълно разрушена, друга част е без покрив, а по делото е представен и протокол, установяващ, че сградата не съществува. Тези обстоятелства сочат на незаконосъобразно заснемане на сградата с отделен идентификатор и пораждат ново задължение за административния орган да изследва въпроса за включването на процесната сграда в кадастралната карта и регистър съобразно допустими по закон данни. Предвид изложеното спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна. Решението е допустимо и законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения на съществени процесуални норми, поради което следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,