Решение № 29 от 10.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 131/2008 г.

Решение № 29 от 10.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 131/2008 г., 5-членен с-в, ГК, докладчик председателя Симеон Чаначев Производството е образувано по молба на А. А. Х. с искане за поправка в постановеното на 14.11.2008 г. по настоящето дело решение на очевидни фактически грешки при посочване в мотивите на собственото му име, в диспозитива на името на молителя П. Х. А. и на съдебния акт, предмет на молбата за отмяна. Ответниците по молбата - П. Х. А. и М. Г. А. не са взели становище. Върховният касационен съд (ВКС), Гражданска колегия (ГК), петчленен състав, за да се произнесе взе предвид следното: С молбата, подадена от П. Х. А., по която е било образувано гр. д. № 131/2008 г. на ВКС, петчленен състав е било предявено искане за отмяна на решение от 13.04.2004 г. по гр. д. № 2861/1991 г. на Софийски районен съд, ГК, II отделение, 40 състав на основание поддържаното от страната становище за противоречие с решение от 19.04.1995 г. по гр. д. № 4218/1994 г. на Софийски градски съд, ГК, IV "Б" г. о. Цитираното първоинстанционно решение е оставено в сила с решение от 23.01.2006 г. по гр. д. № 2734/2004 г. на Софийски градски съд, което въззивно решение е потвърдено с решение № 534 от 17.11.2006 г. по гр. д. № 304/2006 г. на ВКС. Неоснователно е твърдението на молителя, че ВКС, петчленен състав е допуснал очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебния си акт, неотразявайки решението от 13.04.2004 г. по гр. д. № 2861/1991 г. на Софийски районен съд, 40 състав. И в мотивите и в диспозитива на цитираното по-горе решение на петчленния състав на ВКС е посочен за предмет на отмяната по чл. 231, ал. 1, б. "г" ГПК - отм. съдебният акт, с който е приключило триинстанционното производство за делба, втора фаза на недвижим имот - дворно място, находящо се в гр. С., ул. "Мила Родина" № 15, съставляващо УПИ *, в кв.7а по плана на гр. С., м. "Бул. "България", заедно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от 35.40 кв. м., състояща се от етаж и половина, а именно посоченото по-горе решение на ВКС, тричленен състав. При отменената процесуална уредба, приложена от ВКС, петчленен състав към заварения случай на отмяната по чл. 231, ал. 1, б. "г" ГПК - отм., извънредният способ за извънинстанционен контрол по чл. 234 ГПК - отм. има за предмет решението на ВКС, постановено от тричленен състав, чийто съдебен акт се контролира единствено от горестоящият му петчленен състав - чл. 234, ал. 2 ГПК - отм. В тази връзка следва да се приеме, че няма несъответствие между формираната воля на петчленния състав на ВКС и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Само при наличието на такова несъответствие възниква основание за допускане поправка на очевидна фактическа грешка, а разглеждания случай не е такъв. Поради това молбата за допускане поправка на очевидна фактическа грешка съобразно посоченото по-горе искане на страната, в посочената част на съдебния акт следва да се остави без уважение. Погрешно в същото решение -мотиви и диспозитив е отразен номера на делото на ВКС, тричленен състав - "гр. д. № 204/2006 г.", който следва да се чете в мотивите - текстът, започващ с изречението "Производството е по § 2, ал. 12 ГПК вр. чл. 234 ГПК (отм.).", ред шести от горе на долу и в диспозитива, ред четвърти, от горе на долу, "гр. д. № 304/2006 г". Допусната е очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, ред втори, от горе на долу, при изписване на думите "на влезлите в сила решения", които не следва да се четат и при изписване името на молителя П. Х. А., който в диспозитива на решението, първи и втори ред от горе на долу, погрешно е посочен с името "Г", а следва в същата част на съдебния акт да се чете "П. Х. А.", както и в мотивите, ред четиринадесети от горе на долу, в собственото име на ответника по молбата за отмяна - "Андрей", което в мотивите на решението, указаният ред погрешно е посочено с името "Алексей", като в същата част на съдебния акт собственото име на ответника по молбата за отмяна следва да се чете "Андрей". Следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в посочените части на решението на ВКС, петчленен състав съобразно изложеното по-горе. По тези съображения Върховният касационен съд, петчленен състав