Решение № 5271 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 620/2010 г.
ВАСII отделение22.04.2010 г.докладчик т Георги Ангелов
Диспозитив
Оставя в сила решението от 8.12.2009 г. по адм. д. № 3409/09 г. на Софийския градски административен съд. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 5271 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 620/2010 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов Директорът на Дирекция "Контрол по строителството" на Столичната община е обжалвал решението от 8.12.2009 г. по адм. д. № 3409/09 г. на Софийския градски административен съд, с което е отменена заповедта му от 13.04.2009 г. за спирането на строеж като изпълняван в съществено отклонение от инвестиционния проект по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 4 ЗУТ.
Производството е по чл. 208 и сл. АПК.
Ответникът оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна.
Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна.
- Неоснователно е касационното оплакване за възприемането на техническата експертиза по делото. Същата е била допустима и неоспорена, поради което и при липсата на насрещни доказателства извън констатациите по констативния акт, законосъобразно съдът е приел заключението, че част от отклоненията не съществуват. По отношение на вида на съществуващите отклонения по критериите на чл. 154 ЗУТ експертизата не е давала заключение, а преценката е извършена от съда.
- Тази преценка, обратно на второто касационно оплакване, съответства на материалния закон.
Самият административен орган не е посочил кои правила и нормативи по чл. 152, ал. 2 ЗУТ са нарушени. Установено е, че изместването на входа на обекта, премахването на две неносещи фасадни стени и поставянето на тяхно място на витрини, е в съответствие с одобрения инвестиционен проект. Дори да не беше, обаче, отклонението не би било съществено, тъй като не нарушава правила по чл. 154, ал. 2, т. 4 ЗУТ, нито променя предвиденото предназначение за аптека и не отнема или изменя съществено общи части на сградата - чл. 154, ал. 2, т. 6 от закона. Не е съществено отклонение и недоказаното запушване на един от отдушниците на мазето.
При неоснователността на касационните оплаквания решението следва да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд