Решение № 4061 от 22.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16456/2010 г.

Решение № 4061 от 22.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16456/2010 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Димо Радков Рашоевски от гр. Враца срещу решение № 73 от 26.11.2010 г. по адм. дело № 739/2010 г. по описа на Административен съд - Враца. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - кметът на община Враца, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Излага съображения в писмен отговор и претендира направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на оспорването, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Димо Рашоевски срещу заповед № 82/01.09.2010 г. на кмета на община Враца, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), в изпълнение на Решение № 749 от Протокол № 58/19.08.2010 г. на Общински съвет - Враца и утвърдено със заповед щатно длъжностно разписание, в сила от 01.09.2010 г., е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността. Съдът е установил, че жалбоподателят е изпълнявал длъжността "старши експерт" икономическо развитие и ЕФ в Дирекция "Оперативни програми" на общинската администрация. Приел е, че издадената заповед съответства на закона, тъй като в резултат на намаление на общата численост на служителите в общината, са намалени и бройките в процесната дирекция от 6 на 4, като в новото щатно разписание не са предвидени бройки за длъжностите "старши експерт", която е заемал жалбоподателят и за длъжността "младши експерт. Останалите 4 бройки се заемат от 1 директор и 3 главни експерти. Наред с това не е установено да съществува аналогична длъжност, към която да са прехвърлени самостоятелно и в пълен обем функциите и задълженията на закритата длъжност. Съдебното решение е постановено в съответствие със събраните доказателства и установените от тях правнорелевантни факти, и при правилно прилагане на материалния закон. С разпореждане съдът е дал указание на страните относно доказателствената тежест в процеса. Установено е от страна на ответника, че е отпаднала единствената щатна бройка за длъжността "старши експерт", която до този момент е била изпълнявана от жалбоподателя. Следователно, длъжността не съществува като нормативно определена позиция, свързана с конкретен вид дейност. При липса на твърдения от страна на жалбоподателя, а също и на данни, че присъщите за нея функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика, са преминали към друга длъжност, фигурираща в длъжностното разписание, обосновано и правилно съдът е приел, че процесната длъжност е реално съкратена и че оспорената заповед е издадена при наличие на посоченото в нея правно основание. Цитираните в касационната жалба разпоредби от АПК, ЗМСМА и Наредбата за прилагане на ЕКДА са неотносими към правилността на съдебното решение и не могат да обосноват извод за отмяна на същото на основание чл. 209, т. 3 от АПК. С оглед на горното обжалваното решение е законосъобразно и обосновано, поради което не са налице сочените касационни основания за отмяната му. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника за присъждане на направените в касационното производство разноски, поради което жалбоподателят следва да се осъди да заплати на община Враца сумата 360 лева. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на пето отделение