Решение № 2020 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6226/2018 г.

Решение № 2020 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6226/2018 г., IV о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба от З. Иванова от [населено място], [община] срещу заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г., (обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите. Заповедта се обжалва в частта й, с която заявените от жалбоподателката за подпомагане парцели са определени като площи извън окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", както следва: 1. в землището на с. Старосел, общ. Хисаря - парцел с идентификатор 69016-1013-5-1 със заявена площ от 8. 70 ха, от които определени като недопустими 0, 15 ха; 2. в землището на с. Старосел, общ. Хисаря- парцел с идентификатор 69016-171-3-1 със заявена площ от 7. 69 ха, от които определени като недопустими 7. 69 ха; 3. в землището на с. Старосел, общ. Хисаря - парцел с идентификатор 69016-171-7-1 със заявена площ от 1. 50 ха, от които определени за недопустими 1, 50 ха; 4. в землището на с. Старосел, общ. Хисаря- парцел с идентификатор 69016-218-3-1 със заявена площ от 19. 89 ха, от които определени като недопустими 19. 89 ха. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като постановена в противоречие с материалноправните разпоредби и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Прави се искане за отмяна на заповедта в оспорената част и признаване като допустима за подпомагане площта на приетите за недопустими площи. Претендира разноски. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуален представител, в съдебно заседание и с писмени бележки, изразява становище за неоснователност на оспорването. Прави искане жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Настоящият състав на Върховния административен съд, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е от заинтересовано лице, чието възражение срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. не е уважено. От фактическа страна по делото е установено следното: Жалбоподателката З. Иванова е регистрирана като земеделски производител с УРН583418, като за 2017 г. е заявила за подпомагане общо 26 парцела, според данните от вещото лице, от които спорни са 4 парцела. Със заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол /Наредба № 105/, е наредил одобряването на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 05.01.2018 г. да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. З. Иванова е подала възражение вх. № 16-00-34 от 2.1.2018 г. против одобрения проект на специализирания слой с описани 4 парцела. Със обжалваната заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделския производител (ЗПЗП) и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105, министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 22 от 13.03.2018 г. След извършена справка З. Иванова е установила, че възражението й срещу проекта на специализирания слой не е било уважено. Оспорващата е подала жалбата си срещу заповедта на министър на земеделието, храните и горите, в частта й за описаните по-горе 4 парцела. От директора на дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в министерството на земеделието, храните и горите е предоставено писмо с изх. № 94-912 от 3.04.2018 г., в което се посочва, че за кампания 2017 г. бенефициентът е заявил за подпомагане 26 парцела, като обект възражението на кандидата и жалбата по настоящето производство са само 4 от тях. В писмото е посочено също, че четирите парцели попадат в частта от страната, извън извършеното през годината самолетно заснемане. За тези площи актуализацията на СИЗП и на специализирания слой ПДП е извършена чрез теренни проверки, включително на физическите блокове, в които има заявени площи извън актуалния към момента на кандидатстване "допустим слой", съгласно заповед № РД 09-614 от 4.08.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите. По делото се предоставят протоколи от специализирана теренна проверка на място №№ PDV-08-KK-14919 от 27.10.2017 г., извършена на 10.10.2017 г. и PDV-08-KK-14938 от 27.10.2017 г. извършена на 11.10.2017 година. В протокол PDV-08-KK-14919 от 27.10.2017 г. за извършена теренна проверка на място на 10.10.2017 г. в графата "Метод‘ по отношение на физически блок – 69016-1013, част от който е парцел с идентификатор 69016-1013-5-1 е записано, че теренната проверка е извършена чрез визуален метод, а в графата "Причини за недопустимост" е посочено чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 "площта е неизползваема/пустееща земя. В протокол PDV-08-KK-14938 от 27.10.2017 г. за извършена теренна проверка на място на 11.10.2017 г. в графата "Метод‘ по отношение на физически блок – 69016-171, част от който са парцели с идентификатор 69016-171-3-1 и 69016-171-7-1 е записано, че теренната проверка е извършена чрез визуален метод, а в графата "Причини за недопустимост" е посочено чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 "площта е неизползваема/пустееща земя. В същия протокол, в графата "Метод" по отношение на физически блок 69016-218, част от който е парцел с идентификатор 69016-218-3-1 е записано, че теренната проверка е извършена чрез визуален метод, а в графата "Причини за недопустимост" е посочено чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 "площта е неизползваема/пустееща земя. За изясняването на спора по същество съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза (СТЕ). От заключението по нея се установява, че за парцели с идентификатор 69016-1013-5-1; 69016-171-3-1 69016-171-7-1 и 69016-218-3-1 теренните проверки са извършени коректно, като причините за недопустимост вписани в протоколите – чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 5, ал. 1 от Наредба № 2, се потвърждават. В съдебно заседание на 5.02.2019 г. вещото лице в обясненията си потвърждава изцяло констатациите на административния орган относно определената като недопустима площ - четирите парцела, за които недопустимата площ е определена след извършена теренна проверка. Последното самолетно заснемане е било през 2016 г. При това фактическо установяване и в изпълнение на чл. 168, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение намира следното: Според чл. 30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба № 105, според § 4 от заключителните й разпоредби. СИЗП и данните, включени в нея са посочени в чл. 33 от ЗПЗП. Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, а това е редът визиран в чл. 15, ал. 5 от Наредба № 105. В чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2. В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП. От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила. При анализа на доказателствата по делото, съдът намира, че за парцели с идентификатор 69016-1013-5-1; 69016-171-3-1 69016-171-7-1 и 69016-218-3-1 недопустимата за подпомагане площ е определена след извършени специализирани теренни проверки, резултатите от които са обективирани в протоколи от специализирани теренни проверки на място. Към протоколите за теренни проверки са представени на магнитен носител и снимки от извършено заснемане. От приложените снимки ясно се вижда, че определената за недопустима площ съответства на констатациите в съставените протоколи от теренните проверки. Тези констатации се потвърждават и от заключението на вещото лице. Затова съдът приема, че няма допуснато нарушение при определяне недопустимата площ за тези парцели. С оглед изхода на спора основателна е претенцията на ответната страна за присъждане на направените в това производство разноски за юрисконсултско възнаграждение. С оглед разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, в редакцията след изменението на кодекса, обнародвано в Държавен вестник бр. 8/2017 г. и съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правна помощ, че по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200 лв., за производството по настоящето дело следва да бъдат определени разноски в размер на 100 лв. Същите са своевременно поискани от процесуалния представител на ответната страна, поради което и следва да й бъдат присъдени. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение