Решение № 15965 от 28.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12511/2010 г.

Решение № 15965 от 28.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12511/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Емилия Миткова Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Денис Петков Ангелов срещу решение № 7546/7.06.2010 г. постановено по адм. д. № 3887/09 г. по описа на ВАС, III отд., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение № 73/14.01.2009 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Комисията за защита на личните данни, не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна - Национална природо-математическа гимназия "Акад. Л. Чакалов" /НПМГ/, чрез адв. Михайлова, оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна - Мария Дякова Данданова, излага доводи за основателност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна. Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е било Решение № 73 от 14.01.2009 г. на КЗЛД, с което е оставена без уважение жалбата на касатора срещу НПМГ. За да постанови обжалваното решение съдът е приел, че предмет на производството пред КЗЛД е била жалба рег. № Ж-73/17.11.2008 г. подадена от Денис Ангелов за злоупотреба с негови лични данни в нарушение на Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, съдържащи се в нотариално заверена декларация от Камена Тодорова Сиракова - дъщеря на Мария Данданова. От съдържанието на тази декларация, съдът е приел, че се съдържат данни от семейно-битов характер, свързани с проблеми в поведението и възпитанието на децата на жалбоподателя - Благея и Девин. В мотивите си съдът е приел, че в административното производство е установено, че посочената декларация е представена на педагогическия съвет на гимназията от г-жа Данданова, като е била водена от желанието да разреши възникналите проблеми в отглеждането на децата си. За да отхвърли жалбата от правна страна съдът е приел, че правилно КЗЛД е подвела установените факти по преписката под приложното поле на разпоредбите на чл. 4, ал. 1, т. 6 и т. 7 и чл. 5, ал. 2, т. 4, буква "а" от ЗЗЛД. Решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Предмета на разглеждане в производството пред КЗЛД е била жалба рег. № Ж-73/17.11.2008 г. на Денис Ангелов за злоупотреба с негови лични данни, съдържащи се в нотариално заверена декларация от 11.09.2006 г. Подробно в решението на комисията е обсъдено съдържанието на тази декларация и е прието, че НПМГ "Акад. Л. Чакалов", като администратор на лични данни на основание чл. 4, ал. 1, т. 1, т. 6 е т. 7 и чл. 5, ал. 2, т. 4 /а/ от ЗЗЛД е обработвала лични данни на касатора единствено във връзка със защита правата на децата. Решаващият състав на ВАС се е произнесъл по декларация на Камена Тодорова Сиракова - дъщеря на Мария Данданова, която е част от административната преписка, но не е била предмет на производството пред КЗЛД. На следващо място основателни са доводите в касационната жалба за необсъждане в обжалваното решение на всички доводи изложени в жалбата. Съдът не се е произнесъл относно възражението за нарушение на разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от ЗЗЛД и неизпълнение от страна на НПМГ "Акад. Л. Чакалов" на задължението визирано в чл. 20, ал. 1 от ЗЗЛД. Като е обсъждал данните съдържащи се в декларация, която не е била предмет на административното производство, съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане следва да се преценят съдържащите се данни в нотариално заверена декларация на Денис Ангелов от 11.09.2006 г. и да се обсъдят относимите в случая разпоредби на ЗЗЛД. Предвид на изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав