Решение № 651 от 12.08.2010 г. на ВКС по гр. д. № 366/2009 г.

Решение № 651 от 12.08.2010 г. на ВКС по гр. д. № 366/2009 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Василка Илиева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК . Образувано е по молба на Н. Д. Н. за отмяна на влязлото в сила решение № 236 от 28.10.2008 г. постановено по гр. дело № 244/2008 г. на Ловешки окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 28 от 30.04.2008 г. постановено по гр. д. № 411/2007 г. на Тетевенски районен съд. Представя писмо № 94-00-93/23.12.2008 г. на Министерство на околната среда и водите-Дирекция "Национален парк Централен балкан". Поддържа се, че представеното доказателство е новооткрито и от съществено значение за спора между страните, тъй като се е снабдил с него едва след приключване на делото. Ответниците по молбата за отмяна не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на I г. о., като разгледа молбата за отмяна, взе предвид изложеното в нея, констатира следното: Молбата за отмяна е депозирана в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска е прието, че високопланинското пасище с площ от 2186,323 дка попада в горския фонд, а част от него с площ от 1730 дка, представлява изключителна държавна собственост, тъй като попада в защитена територия, включена в Национален парк "Централен балкан". С оглед на това съдът е отхвърлил иска на собствениците и наследниците на бивши собственици-член кооператори на Горовладелческа производителна кооперация "М. "с. Ч. В. с правно основание чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ. В случая молителят претендира отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Съгласно тази разпоредба, заинтересованата страна може да иска отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респективно не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за спора, т. е. основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото, а не новонастъпили обстоятелства или новосъздадени писмени доказателства. Когато отмяната се основава на новооткрити обстоятелства, те се кумулират винаги и с нови писмени доказателства, а представените писмени доказателства са нови, когато съдържат новооткрити обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Новооткрито доказателство е налице и тогава, когато някое обстоятелство е било известно, страната го е твърдяла пред съда, но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина, която е извън процесуалното й поведение. В настоящия случай представеното писмено доказателство е с тези характеристики. То съдържа и юридически и доказателствени факти спрямо спорното правоотношение, поради което ако бяха известни на съда по същество, той можеше да направи друг извод за основателността на предявения иск с правно основание чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ. При изложените съображения молбата за отмяна на предявеното основание се явява основателна и следва да бъде уважена. Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на I г. о.