Решение № 3555 от 3.4.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2578/2025 г.

Производството е по реда чл. 216, ал. 7 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от на управителя на Водоснабдяване и Канализация Варна ООД, против решение 169 от 13.02.2025 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. КЗК-19/3.01.2025 г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт на възложителя. Касационният жалбоподател управителя на Водоснабдяване и канализация Варна ООД, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. В. Тодоров от Адвокатска колегия София, който в съдебно заседание поддържа касационната жалба и моли съда да постанови решение с което да бъде отменено решението на Комисията за защита на конкуренцията по изложените в жалбата доводи. Претендира присъждане на разноските направени в производството пред КЗК и ВАС. Представя списък за разноските, съгласно разпоредбата на чл. 80 от ГПК, приложим на основания чл. 144 от АПК. Ответната страна Далсия ООД, редовно призован, не се представлява. По делото е постъпила писмена защита от процесуалния представител на дружеството, адв. Ц. Георгиева от Адвокатска колегия София в която са изложени подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да постанови решение с което да остави в сила обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията, като правилно и законосъобразно. Ответната страна Акварор - Б. и синове ООД, редовно призован. Дружеството се представлява от адв. Е. Попова от Адвокатска колегия София. В съдебно заседание заявява становище с което счита обжалваното решение за незаконосъобразно, поради което моли съда да постанови съдебен акт с който да отмени решението на Комисията за защита на конкуренцията. Счита, че участника в процедурата Далсия ООД законосъобразно е отстранен от участие тъй като не е изпълнил конкретни изисквания заложени в приетата документация. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока, установен в чл. 216, ал. 1 от ЗОП, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с постъпила жалба с вх. ВХР-2488/19.12.2024 г. от Далсия ООД, гр. София срещу Решение D39926272/12.12.2024 г. на управителя на Водоснабдяване и Канализация Варна ООД, за определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на водомери за питейна вода и фиксирани системи за отчитане по обособени позиции за нуждите на "Водоснабдяване и Канализация Варна ООД, в частта за обособени позиции 1 и 2, открита с Решение F541963/11.07.2024 г. на възложителя, с УНП 00606-2024-0035. С оспореното решение участникът Далсия ООД е отстранен от възлагателната процедура по обособени позиции 1 и 2, на основание чл. 107, т. 5 от ЗОП, тъй като при подадените по електронен път оферти за участие по двете обособени позиции, в деловодството на ВиК Варна ООД има постъпила и регистрирана 1 брой мостра, което за комисията на възложителя е било неясно за коя от двете обособени позиции. Това обстоятелство е отразено в Протокол 1 от работата на комисията, като се е позовала на Условията, поставени от възложителя в Раздел II, т. В, подт. 2 на документацията за обществената поръчка и взела решение участникът Далсия ООД да бъде отстранен от по-нататъшно участие по процесните обособени позиции, тъй като представената мостра, която е неразделна част от Техническото предложение не отговаря на условията за представяне, включително за форма и начин. Решението е оспорено от отстранения участник Далсия ООД, гр. София. С обжалваното решение, на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията е отменила Решение D39926272/12.12.2024 г. на управителя на "Водоснабдяване и Канализация - Варна" ООД, гр. Варна за определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на водомери за питейна вода и фиксирани системи за отчитане по обособени позиции за нуждите на Водоснабдяване и Канализация Варна ООД, в частта за обособени позиции 1 и 2, открита с Решение F541963/11.07.2024 г. на възложителя, с УНП 00606-2024-0035 и е върнала преписката на възложителя за продължаване на процедурата при спазване на задължителните указания, дадени в решението. За да постанови този резултат КЗК е приела, че Далсия ООД незаконосъобразно е отстранен от участие по оспорените обособени позиции на основание чл. 107, т. 5 от ЗОП участникът е подал оферта, която не отговаря на условията за представяне, поставени от възложителя в Раздел II, т. В, подт. 2 на документацията за обществената поръчка. КЗК е анализирала подробно представеното от участника техническото предложение към което е приложил декларация за притежавани права; оторизационно писмо от производител; MID сертификат за оценка на съответствието; каталожни извадки с посочени данни, съгласно изискванията от Техническата спецификация и е посочил номер на пратка за предоставените мостри. В резултат на извършения анализ, КЗК приела, че от приложените в офертата на Далсия ООД образци на Техническо предложение, участникът е записал изрично моделите на мостри на водомерите, които представя, поради което за комисията на възложителя не е следвало да има съмнение, че изпратените по куриер с една обща товарителница мостри по двете обособени позиции са изпратени две отделни мостри, сложени в обща опаковка заедно. Това обстоятелство е могло да се установи едва след отварянето й. Въз основа на установяването на релевантните факти, че доколкото пратката е с тегло 1, 00 кг, видно от товарителницата на куриера, а съответните мостри са 0, 5 кг., респ. 0, 6 кг., видно от приложените в офертата брошури на конкретните модели на водомери по двете обособени позиции, то комисията е можела да предположи, че вътре в опаковката се съдържат две мостри, а не една. Единственият начин е да се провери дали са спазени изискванията на възложителя е като се отвори тази опаковка, каквито са дадените указания на Комисията за защита на конкуренцията. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение на КЗК за правилно. С одобрената от възложителя като част от документацията за участие техническа спецификация, в Раздел II, т. В, подт. 2 възложителят е изискал техническото предложение да се попълни за всяка обособена позиция по представения образец. В случая, решаващият орган правилно е приел, че няма пречка отделните мостри по двете обособени позиции, по които е подал оферта участникът Далсия ООД, да са опаковани поотделно и да са сложени след това в обща опаковка, т. е. да са опаковани в две опаковки една в друга. В настоящия случай, след като в Техническо предложение, участникът е записал изрично моделите на мостри на водомерите и върху плика на опаковката с вх. 00П 2/13.08.2024 г., е записано: Мостри към оферта за участие в обществена поръчка с предмет: Доставка на водомери за питейна вода и фиксирани системи за отчитане по обособени позиции за нуждите на Водоснабдяване и Канализация Варна ООД, поради което оценителната комисия е била длъжна да отвори плика с посочения в офертата номер на пратката и да провери за наличието на такава мостра, доколкото същата е идентифицирана от участника по конкретната обособена позиция. При тези данни КЗК с обжалваното решение обосновано е приела, че Далсия ООД незаконосъобразно е отстранен от участие по обособени позиции 1 и 2 на основание чл. 107, т. 5 от ЗОП. В случая, комисията по чл. 103, ал. 1 от ЗОП ако беше упражнила добросъвестно оперативната си самостоятелност и дори не е било необходимо да извършва проверка по реда на чл. 104, ал. 5 от ЗОП, като отвори опаковката, би установила посочените в офертата на участника дали записаните модели на мостри на водомерите за съответствие с тези които е представил в пратката с вх. 00П 2/13.08.2024 г. при което по безспорен начин да направи извод дали са спазени изискванията на възложителя. С оглед на това не са налице твърдените отменителни основания, поради което обжалваното решение на КЗК като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноски по делото, предвид разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във вр. с чл. 216, ал. 7 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,