Решение № 5874 от 8.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14661/2017 г.

Решение № 5874 от 8.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14661/2017 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Д. В. - В.", ЕИК *********, представляван от управителя Д. В. К., против решение № 1645/26.10.2017 г., постановено по адм. д. № 239/2017 г. по описа на Административен съд Б.. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ЕТ "Д. В. - В." против заповед № I-С-34/8.03.2017 г. на кмета на община П., с която е наредено премахването на незаконен строеж: "Едноетажна масивна сграда с търговска цел", находяща се в УПИ VI, кв. 178 по плана на гр. П., имот с идентификатор 56126.620.1307 по КККР на гр. П., с извършител ЕТ "Д. В. - В.". Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета ескпертиза и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Установено е, че е извършен незаконен строеж на масивна едноетажна сграда върху терен, собственост на община П.. Установено е също така, че сградата не е идентична със съществуващата преди това сграда от 52 кв. м, както и с отразения в акт за общинска собственост метален павилион. Безспорно от наличните и събрани по делото писмени доказателства се установява, че строеж "едноетажна масивна сграда с търговска цел" е извършен от ЕТ "Д. В.- В.", за него няма строителни книжа и строежът е в несъответствие с предвижданията на ПУП за УПИ VI, кв. 178, по плана на град П.. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на О. П. следва да се присъдят направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав