Решение № 4562 от 2.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 404/2014 г.

Решение № 4562 от 2.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 404/2014 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Недка Илиева Благоева от гр. Перник против решение № 407 от 13.11.2013 г. по адм. дело № 262/2013 г. на Административен съд - Перник в частта, с която е отхвърлено оспорването на решение № 1 от 11.02.2013 г. на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет от приложение № 1 към т. 53 "б" под т. 1108. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, като се поддържа искането за предоставяне на парична помощ в пълния размер на оценката, направена от лицензирания оценител. Ответникът Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Перник е решение № 1 от 11.02.2013 г. на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет (МКВПМС), приложение № 1 към т. 53 "б", т. 1108, в частта, с която на Недка Илиева Благоева от гр. Перник е отказано предоставяне на възстановителна помощ в размер над 1806.00 лв. до 2695.89 лв. за отстраняване на щетите на жилището й в гр. Перник, ул. "Севлиево" № 18, нанесени от земетресението на 22.05.2012 г. С постановеното решение Административен съд - Перник е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като законосъобразно е приел, че в размера на предоставената възстановителна помощ не следва да се включват разходите за довършителни работи и дограми, описани в оценката на експерт оценителите. Неоснователно е оплакването в касационната жалба за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение. С чл. 55, ал. 3 от Закона за защита при бедствия (ЗЗБ) е предвидено, че възстановителната помощ за пострадали от бедствие лица се предоставя при условия, по ред и в размери, определени с Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет (ПОДМКВПМС), приет на основание чл. 54, ал. 6 от ЗЗБ. Съгласно чл. 29, ал. 3 от цитирания правилник възстановителна помощ не се предоставя за извършване на текущ ремонт по смисъла на т. 43 от § 5 от допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията (ЗУТ). Текущият ремонт е дефиниран като дейности за подобряването и поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се: а) засяга конструкцията на сградата; б) извършват дейности като премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата; в) променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях. В подадената молба за отпускане на възстановителна помощ с вх. № 12/Д-218/22.06.2012 г. жалбоподателката Благоева е посочила, че в резултат от земетресението има сериозно напукване на стени - външно и вътрешно, напукано стълбище и паднала козирка на външна тераса, паднал тотално комин. В протокол № 75/02.06.2012 г., изготвен от експерт - конструктор, е отразено, че в сутерена на сградата няма изменение на конструкцията. Етажът над него (без входното помещение) е с дървен гредоред. Отцепена е част от плочата на терасата, стълбището е спукано в конзолната част, външните стени са спукани под прозорците, пукнатини вертикални над прозорци, спукана стена в тухлата до прозореца; дневната - левият ъгъл отцепен. Липсва заключение, че едноетажната жилищна сграда представлява опасност за здравето и живота на живеещите в нея, за да се приеме, че исканата помощ ще репарира вреди в размер, необходим за осигуряване на минимално необходимите битови условия съгласно материалноправното условие за отпускане на помощта по чл. 29, ал. 2 от правилника. Въз основа на конструктивното становище е изготвена експертна оценка, която е оценила строително-ремонтните работи в размер на 2696 лева. В общата сума са включени разходи за сваляне на стара вътрешна мазилка със събиране на отпадъци - 122.06 лв., изкърпване на гипсова мазилка на бетонен таван - 103.30 лв., изкърпване на външна мазилка по степи - 238.10 лв., изкърпване на вътрешна варова мазилка по стълбище - 213.92 лв, изкърпване на вътрешна мазилка по стени - 361.08 лв., направа комин - 394.56 лв., очукване на варова мазилка - 35.88 лв., лепене на книжни тапети - 114.24 лв., частична подмяна на керемиди - 63.20 лв., печалба на строителя - 204.23 лв., ДДС - 449.31 лв. Всички тези разходи се отнасят до строително - ремонтни работи, данъци и печалби на трети лица, които не са свързани с възстановяване и укрепване на конструкцията на жилищната сграда. Само подзиждането на стена и полагането на мрежа, пластмасова - армираща (328 лв. и 68 лв.) могат да бъдат отнесени към конструкцията на сградата, а тяхната стойност е значително по-малка от размера на предоставената възстановителна помощ от 1806 лв. Останалите повреди на сградата и необходимите строително-ремонтни работи за отстраняването им попадат в хипотезата на текущ ремонт по смисъла на § 5, т. 43 от ДР на ЗУТ, в която на основание чл. 29, ал. 3 от правилника не се предоставя възстановителна помощ. Оспореният административен акт е издаден при спазване на материалноправните изисквания за законосъобразност и като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд - Перник е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,