Решение № 10682 от 28.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12123/2016 г.

Решение № 10682 от 28.08.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12123/2016 г., VII о., докладчик съдията Калина Арнаудова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от Васил Димитров Димитров и от Факултетния съвет на Факултет "Комуникации и електрообзавеждане в транспорта" при Висше транспортно училище "Тодор Каблешков" срещу решение № 4989 от 13.07.2016 г. постановено по адм. дело № 1831 по описа да 2016 г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател - Васил Димитров Димитров, счита, че обжалваното решение е неправилно. Излага, че решението взето по протокол № 15 от 12.01.2016 г. на Факултетния съвет (ФС) на факултет "Комуникации и електрообзавеждане в транспорта" ("КЕТ") при Висшето транспортно училище (ВТУ) "Тодор Каблешков" - София, е издадено от компетентен орган и в съответствие с регламентираните изисквания в Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ). Съставът на научното жури за конкурса е предложен от първичното звено във факултет "КЕТ", за чиито нужди е конкурсът - катедра "Електроснабдяване и електронобзавеждане на транспорта", което е видно от Протокол № 5 от 16.01.2014 г. на Катедрения съвет. Невярно е твърдението на първоинстанционния съд, че съставът на научното жури е предложен от Научния съвет. Излага, че Научният съвет е част от Факултетния съвет съгласно чл. 23, т. 12 от Правилника за устройството и дейността на ВТУ "Тодор Каблешков" от 2011 г., който гласи, че "Хабилитираният състав на факултетния съвет формира научния съвет на факултета". Този хабилитиран състав е минимум 3/4 от състава на Факултетния съвет (съгл. чл. 26, ал. 7 от Закона за висшето образование и чл. 22, ал. 1, т. 2 от Правилника за устройството и дейността на ВТУ "Тодор Каблешков"). Факултетният съвет в конкретния случай се състои от 25 члена, като 19 от тях са хабилитирани преподаватели (доценти и професори на основен трудов договор във ВТУ) и формират Научния съвет. От решението, взето с Протокол № 2 от 21.01.2014 г. за утвърждаване на състава на Научното жури, е видно, че "за" са гласували 15 от членовете на Научния съвет. Дори да се приеме, че всички останали членове на Факултетния съвет са "против", те не могат да променят резултата от гласуването (гласували са "за" над 60% от състава на Факултетния съвет), т. е. мнозинството на хабилитираните членове обуславя решението за утвърждаване на научното жури. С оглед на гореизложеното в конкретния случай може да се приеме идентичност на органите "Факултетен съвет" и "Научен съвет". Съставът на научното жури е утвърден без изменения от Научния съвет на факултета. Основание за взетото решение е решението на Катедрения съвет (Протокол № 5 от 16.01.2014 г.) и доклад вх. № 14 от 16.01,2014 г. от ръководител катедра "Електроснабдяване и електрообзавеждане на транспорта". Окончателно съставът на научното жури е определен, отново без изменения, със заповед на ректора на Висше транспортно училище "Тодор Каблешков". Сочи, че съставът на научното жури е в съответствие с нормативно регламентираните изисквания. Решението на Факултетния съвет се основава на решението на научното жури, което е взето от компетентен орган, в рамките на правомощията му, единодушно от всички негови членове, в срока на чл. 27, ал. 2 от ЗРАСРБ. Протокол № 15 от 12.01.2016 г. на Факултетния съвет не е издаден в противоречие с чл. 177, ал. 2 от АПК. По посочените и по подробно изложени в касационната жалба и в писмени бележки съображения, прави искане решението да бъде отменено и да бъде оставено в сила решението на Факултетния съвет, взето с Протокол № 15 от 12.01.2016 г., с което е избран на академичната длъжност "доцент". Касационният жалбоподател - Факултетен съвет на Факултет "Комуникации и електрообзавеждане в транспорта" при Висше транспортно училище "Тодор Каблешков" счита, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Излага, че съдът неправилно е приел, че в производството по провеждане на конкурса са допуснати съществени процесуални нарушения, които от своя страна са довели и до нарушение на материалния закон. Излага, че академичната длъжност "доцент" се заема въз основа на конкурс и избор, проведени при условията и по реда на глава Трета, Раздел III от ЗРАСРБ. Конкурсът се провежда от научно жури, което оценява кандидатите, класира ги с явно гласуване и обикновено мнозинство и ги предлага за избор от Факултетния съвет, съответно Научния съвет. Протокол № 15 от 12.01.2016 г. на Факултетния съвет на Факултет "Комуникации и електрообзавеждане в транспорта", в частта, в която е взето единодушно решение за избор на д-р инж. Васил Димитров на академичната длъжност, доцент", в област на висшето образование 5. "Технически науки", професионално направление 5.2. "Електротехника, електроника и автоматика" и в частта, в която не е избран за "доцент" д-р Росен Русев, е част от цялостната процедура за избор на кандидата, спечелил конкурса и се основава на компетентното решение на научното жури. Неправилно съдът е приел, че в процедурата по провеждане на конкурса няма направено предложение от първичното звено, и че от представения по делото протокол е видно, че Факултетния съвет не е утвърждавал така предложения състав. Предложението за състава на научното жури е направено от катедрата, същият е утвърден от Научния съвет на факултета и е определен със заповед на ректора на висшето училище, така както е предложен от първичното звено, без каквито и да било промени. Следователно не може да се приеме, че състава на научното жури е предложен от Научния съвет, както е приел съда в обжалваното решение. Съдът неправилно е приел, че органът Научен съвет не е регламентиран в закона. Почти във всички университети и висши училища в Република България Научните съвети към факултетите или само хабилитираните членове на Факултетните съвети гласуват при избора за заемане на академичните длъжности. Излага аналогични съображения за незаконосъобразност на решението, с тези на касационния жалбоподател Димитров. Прави искане решението да бъде отменено и да бъде постановено решение, с което да бъде оставено в сила решението взето с Протокол № 15 от 12.01.2016 г. на Факултетния съвет към Факултет "Комуникации и електрообзавеждане в транспорта" при Висше транспортно училище "Тодор Каблешков", с което е избран на академичната длъжност "доцент" инж. Васил Димитров Димитров и не е избран инж. Росен Стаматов Русев. Претендира присъждане на разноски. Ответникът - Васил Димитров Димитров, оспорва касационните жалби, по съображения изложени в представени по делото писмени отговори и писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационните жалби са процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211 от АПК, от надлежни страни, имащи право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледани по същество е касационните жалби са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отменил решение, взето с Протокол № 15 от 12.01.2016 г. на Факултетния съвет към Факултет "Комуникации и електрообзавеждане в транспорта" при ВТУ "Тодор Каблешков", с което е избран гл. ас. д-р инж. Васил Димитров за "доцент", както и в частта му, с която е е избран за "доцент" гл. ас. д-р инж. Росен Стаматов Русев. За да постанови решението си съдът е приел за установено, че видно от Протокол № 13 от 29.01.2014 г., Академичния съвет при ВТУ "Тодор Каблешков" е взел решение да се обяви конкурс за заемане на академична длъжност "доцент" в катедра "ЕЕТ" ("Електроснабдяване и електрообзавеждане в транспорта") в област на висшето образование 5. "Технически науки", професионално направление 5.2. "Електротехника, електроника и автоматика", със срок два месеца от обявяването в Държавен вестник. Решението е взето по предложение на Катедрения съвет на катедра "ЕЕТ", взето с Протокол № 5 от 16.01.2014 г. и утвърдено от Факултетния съвет на "КЕТ" по Протокол № 2 от 21.01.2014 г. Конкурсът е обявен в ДВ. бр. 20 от 07.03.2014 г. Със заповед № Р-312 от 10.05.2014 г. ректорът на ВТУ "Тодор Каблешков" е назначил комисия за проверка на документите и допускане на кандидатите за участие в конкурса. С решение по Протокол № 22 от 12.05.2014 г., комисията е допуснала до участие в конкурса и двамата кандидати, подали заявления - Росен Стаматов Русев и Васил Димитров Димитров. С решение взето с Протокол № 2 от 21.01.2014 г. Научният съвет при Факултет "Комуникации и електрообзавеждане в транспорта" е предложил състав на научното жури за провеждане на конкурса. Видно от този протокол, решението е взето в присъствието на 15 члена. Въз основа на това предложение, със заповед № Р-297 от 30.04.2014 г., ректорът на ВТУ е определил състава научното жури. Като фактически и правни основания за издаването на заповедта са посочени чл. 57, ал. 2, 3 и 4 от ППЗРАСРБ, чл. 3, ал. 2, чл. 23, ал. 1 от Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични и преподавателски длъжности във ВТУ "Тодор Каблешков", чл. 27а от ЗРАСРБ, Протокол № 2 от 21.01.2014 г. на Научния съвет на Факултет "КЕТ" и доклад на проф. Миленов, председател на Научния съвет към Факултет "КЕТ. На първото си заседание, проведено на 20.05.2014 г., научното жури е избрало от своя състав председател, научен секретар и рецензенти и е определило крайния срок за предаване на рецензиите и становищата. На 10.09.2014 г. е проведено заключително заседание на научното жури, което в пълен състав и след проведено гласуване, единодушно е приело да предложи на Научния съвет да избере гл. асистент Васил Димитров на академична длъжност "доцент" в област на висше образование 5. "Технически науки", професионално направление 5.2. "Електротехника, електроника и автоматика" (Електроснабдяване и електрообзавеждане в транспорта). С решение, взето с Протокол № 6 от 30.09.2014 г. Научният съвет при Факултет "Комуникации и електрообзавеждане в транспорта" при ВТУ "Тодор Каблешков", състоящ се от 19 члена, при присъстващи 14 члена, единодушно е утвърдил решението на научното жури и е избрало за гл. ас. д-р инж. Васил Димитров за "доцент". Така взетото решение е оспорено от другия кандидат и настоящ жалбоподател. С решение № 8069 от 21.12.2015 г., постановено по адм. дело № 10264/2014 г. на АССГ, влязло в сила на 29.01.2016 г., съдът е обявил за нищожно решението, взето с протокол № 6 от 30.09.2014 г. на Научния съвет към Факултет "Комуникации и електрообзавеждане в транспорта" при ВТУ "Тодор Каблешков". За да обяви нищожността му, съдът е приел, че научното жури не е компетентно да взема решение по чл. 27а, ал. 1 от ЗРАСРБ за избор на академична длъжност "доцент". Приел е, че компетентния орган е Факултетния съвет на Факултет "КЕТ" при ВТУ. Приел е също така, че процедурата по обявения конкурс е изначало опорочена, тъй като научното жури е било утвърдено с решение на нерегламентиран от закона "Научен съвет" към Факултет "КЕТ", вместо от Факултетния съвет, съобразно изискванията на чл. 2, ал. 1, изр. 2 от ППЗРАСРБ, поради което не е върнал преписката за ново произнасяне от компетентния орган. След постановяване на решението от съда, с решение, взето по Протокол № 15 от 12.01.2016 г., предмет на оспорването, Факултетния съвет към Факултет "Комуникации и електрообзавеждане в транспорта" е избрал гл. ас. д-р Васил Димитров Димитров на академична длъжност "доцент" в област на висше образование 5. "Технически науки", професионално направление 5.2. "Електротехника, електроника и автоматика" (Електроснабдяване и електрообзавеждане в транспорта), и по т. 2. не е избрал гл. ас. д-р Росен Стаматов Русев за "доцент" в област на висше образование 5. "Технически науки", професионално направление 5.2. "Електротехника, електроника и автоматика" (Електроснабдяване и електрообзавеждане в транспорта). Като фактически основания за взетото решение са посочени: доклад на ректора на ВТУ "Тодор Каблешков", във връзка с решение, постановено по адм. д. № 10264/2014 г. на АССГ, правомощията на Факултетния съвет за провеждане на избор за заемане на академични длъжности по предложение на научно жури и оспорване решението на Научния съвет по конкурса, както и материалите по конкурса, публикуван ДВ. бр. 20 от 07.03.2014 г. и решението от проведеното заключително заседание на 10.09.2014 г. на научното жури, назначено със заповед № Р-297 от 30.04.2014 г. на ректора на ВТУ "Тодор Каблешков". Решението е взето при присъстващи 18 члена от 25 членния състав на Факултетния съвет с 18 гласа "за", без "против" и "въздържал се". При така установеното съдът е приел, че в производството по провеждане на конкурса са допуснати съществени процесуални нарушения, които от своя страна са довели и до нарушение на материалния закон. Изложил е, че процедурата, свързана с конституирането на състава на научното жури е уредена в чл. 4, ал. 1 от ЗРАСРБ. Научното жури трябва да е предложено от катедрата като първично звено, да е одобрено от факултетния съвет и да е утвърдено от ректора на университета. Посочил е, че това е регламентирано и в чл. 57, ал. 2 от ППЗРАСРБ. Приел е, че в процедурата по провеждане на конкурса няма направено предложение от първичното звено във факултета, а и от представения по делото протокол е видно, че Факултетния съвет не е утвърждавал така предложен състав. Съставът е предложен от Научен съвет, какъвто орган не е регламентиран от закона. Предвид посоченото е счел, че е налице съществено нарушение на процедурата по конституирането на научното жури, което води до опорочаването и на целия конкурс. Приел е, че оспореното решение на Факултетния съвет е взето от една страна без да е надлежно сезиран, в нарушение на чл. 27а, ал. 2 от ЗРАСРБ, а от друга страна без наличие на предложение на научно жури, учредено по реда на чл. 4 от ЗРАСРБ. С оглед на изложеното, съдът е достигнал до извод, че оспореното решение е прието и без наличието на материално правните предпоставки за това, в нарушение на чл. 27а от ЗРАСРБ. Изложил е, че Научният съвет, който се състои само от 19 хабилитирани члена, докато Факултетният съвет се състои най-малко от 25 членове и включва представители на академичния състав на основен трудов договор, студенти и докторанти, поради което не може да се приеме идентичност на органите, респ. на обективност на взетото решение от Научния съвет, във връзка със състава на научното жури. Оценката обаче на научното жури играе съществена роля в провеждането на конкурса и оценката на кандидатите, поради което незаконосъобразното му конституиране, опорочава цялото производство. Решението е правилно. Начинът на формиране и съставът на научното жури са регламентирани в разпоредбите на чл. 4 от ЗРАСРБ и на чл. 57, ал. 2 от ППЗРАСРБ. Съгласно посочените разпоредби, оценяването на кандидатите за академични длъжности "главен асистент", "доцент" и "професор" се извършва от научно жури. За всяка конкретна процедура съставът му се предлага от първичното звено, утвърждава се от факултетния, съответно научния съвет и се определя със заповед на ректора на висшето училище или ръководителя на научната организация. В настоящия случай правилно е установено от първоинстанционния съд, че процедурата за формиране на състава на научното жури в проведения конкурс, приключил с оспореното пред първоинстанционния съд решение, не е спазена. Действително е налице предложение от първичното звено - Катедрения съвет на катедра "ЕЕТ", за утвърждаване на състав на научно жури за конкурса, но видно от Протокол № 5 от 16.01.2014 г. същото е отправено до Научния съвет на Факултет "КЕТ. Съгласно чл. 25, ал. 2 от Закона за висшето образование (ЗВО) основно звено на висшето училище, каквото е ВТУ "Тодор каблешков" се явява факултетът, а видно от чл. 26, ал. 2 от ЗВО орган на управление на факултета е Факултетният съвет. Регламентираният в разпоредбата на чл. 4 от ЗРАСРБ и на чл. 57, ал. 2 от ППЗРАСРБ Научен съвет, представлява орган на управление на научните организации, съответен на Факултетния съвет във висшите училища. В случая съставът на научното жури за провеждане на конкурса е определен от Научния съвет при Факултет "Комуникации и електрообзавеждане в транспорта" с решение по Протокол № 2 от 21.01.2014 г. Не е налице решение утвърждаване на състава му от Факултетния съвет на Факултет "Комуникации и електрообзавеждане в транспорта", каквото е регламентираното в чл. 4 от ЗРАСРБ и чл. 57, ал. 2 от ППЗРАСРБ изискване, за да се приеме, че научното жури е конституирано законосъобразно. Регламентираният с Правилника за устройството и дейността на ВТУ "Тодор Каблешков" Научен съвет не може да изземе функциите на Факултетния съвет, предвид липсата на регламентирана в ЗРАСБР възможност за делегацията им. Поради това изложените в касационната жалба доводи, за идентичност на част от членовете на двата органа (конкретно, че съставът на членовете на Научния съвет се състои от хабилитираните членове на Факултетния съвет), не може да доведе до различни правни изводи. Независимо от участието на едни и същи лица в двата органа, не може да се приеме, че като "за" решението взето с Протокол № 2 от 21.01.2014 г. са гласували 15 от членовете на Научния съвет (състоящ се от 19 члена), дори останалите членове на Факултетния съвет (състоящ се от 25 члена) да гласуват "против", това не може да промени резултатите от гласуването. Членовете на Научния, съответно на Факултетния съвет, чрез участието си в посочените органи, изпълняват регламентираните в закона техни правомощия. Те не дават гласа си в лично качество, а като членове на съответния колективен орган. След като даден колективен орган (в случая Научният съвет) не разполага с правомощие да вземе съответно решение (в случая за утвърждаване на научно жури), обстоятелството, че в състава му участват членове, които в качеството си на членове на друг колективен орган разполагат с посоченото правомощие, не води до валидност на взетото от Научния съвет решение. В компетенциите на научното жури е оценяването на кандидатите, при спазване на нормативноустановените критерии. То подпомага работата на Факултетния съвет, който провежда избора за заемане на съответната длъжност. Предложението на научното жури е необходима предпоставка за по-нататъшното развитие на процедурата. То е условие за сезиране и произнасяне на Факултетния съвет. В случая, предвид липсата на валидно конституиране на научното жури, отправеното от него предложение до Факултетния съвет не може да изиграе ролята на валидно такова по смисъла на чл. 27а от ЗРАСРБ. Посоченото води до извод, че Факултетният съвет на Факултет "Комуникации и електрообзавеждане в транспорта" не е бил валидно сезиран за приемане на процесното решение, тъй като е сезиран от научно жури, избрано от некомпетентен орган. Поради това правилен е изводът на съда, че оспореното решение на Факултетния съвет е прието и без наличието на материално правните предпоставки за това. Решението не страда от релевираните с касационните жалби пороци и като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение