Решение № 12360 от 19.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9175/2015 г.

Решение № 12360 от 19.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9175/2015 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 187, ал. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Данаил Веселинов Величков срещу решение по т. 36 от протокол № 44 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 30.07.2015 г., с което на основание чл. 186, ал. 7 от ЗСВ е приет окончателен списък на одобрените кандидати за младши прокурори, съобразно заявеното им желание. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушение на административнопроизводствените правила. Поддържа се, че поставената на Величков средноаритметична оценка от писмения изпит е занижена, поради което, при допускането му на устен изпит е класиран на по-крайна позиция. Излага съображения, че на въпросите от казуса е дал верни правни квалификации и е аргументирал отговорите си. Иска се отмяна на окончателния списък на одобрените кандидати и връщане на конкурсната процедура, като се разпореди проверка на писмената му работа от конкурса. Претендира още проверка на отговорите, които е дал по наказателно-правния казус и отмяна на оспореното решение на ВСС. Ответникът - Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Величков, изразява становище за неоснователност на жалбата. Поддържа, че не са допуснати нарушения на конкурсната процедура и липсват отменителните основания по чл. 146 от АПК. Иска се отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното: Жалбата е постъпила в срока по чл. 187, ал. 1 от ЗСВ, подадена е от надлежна страна с правен интерес и процесуално е допустима. Жалбоподателят е участвал в проведения конкурс за длъжността "младши прокурори" в районните прокуратури, но не е бил класиран в окончателния списък, приет с оспореното решение на ВСС, което обосновава правния му интерес от търсената съдебна защита, тъй като решението на ВСС е неблагоприятно за него. Разгледана по същество жалбата, е неоснователна. От фактическа страна по делото се установява, че на основание чл. 180 от ЗСВ с решение по т. 10 от протокол № 3 от заседанието на Висшия съдебен съвет (ВСС) проведено на 22.01.2015 г. е обявен конкурс за 30 свободни длъжности за "младши прокурори" в районните прокуратури. Това решение е публикувано в бр. 8 от Държавен вестник и бр. 23 от вестник "Новинар". Данаил Веселинов Величков е подал заявление за участие в конкурса за длъжността "младши прокурор", като е приложил необходимите документи. С решение по допълнителна т. 3 от протокол № 8 от заседанието на ВСС, проведено на 19.02.2015 г. е определен чрез жребий поименният състав на конкурсните комисии по обявените конкурси за младши съдии и младши прокурори. С решение по т. 4.1 от протокол № 16 от проведеното на 17.03.2015 г. заседание, Комисията по предложенията и атестирането е утвърдила на основание чл. 182, ал. 1 и ал. 3 от ЗСВ, списък на допуснатите и недопуснатите кандидати по обявения конкурс, като настоящият жалбоподател е бил сред допуснатите с вх. № 1038. На 18.04.2015 г. е проведен писмен изпит за конкурса за длъжността "младши прокурор", който предвид проверка на фактите, оповестени в медиите за нарушенията по провеждането му, с решение по т. 1 от протокол № 21 от заседанието на ВСС, проведено на 29.04.2015 г. е бил отменен и процедурата е върната във фазата на последното законосъобразно действие, като е разпоредено да се назначат нови комисии, които да проведат изпита. С решение по т. 1.2 от същия протокол, ВСС е създал временна комисия, която в срок до края на м. май да извърши проверка във връзка с констатираното нарушение при провеждането на писмения изпит за младши прокурори, като същата комисия е следвало да направи предложения за промяна на действащите правила с оглед подобряване на сигурността по конкурсите. С решение по д. т. 22 от протокол № 22 от 30.04.2015 г., на основание чл. 183, ал. 4 от ЗСВ, ВСС е определил чрез жребий поименния състав на двете конкурсни комисии по обявения конкурс за младши прокурори. Писменият изпит по новообявения конкурс за "младши прокурори" се е провел на 06.06.2015 г. Писмената работа на Великов е била с № 623, като видно от индивидуалните протоколи на членовете на конкурсната комисия, Борис Балев я е оценил с 5.00, а Димитър Арнаудов с 4,25. При така направеното оценяване Данаил Величков е получил средноаритметична оценка 4,63, с оглед на което е бил допуснат до участие в устния изпит. Видно от протокола от проведения на 26.06.2015 г. устен изпит, петчленната комисия е поставила на Данаил Величков средноаритметична оценка 5,60. След приключване на писмения и устния изпит, конкурсната комисия е съставила протокол за класиране на кандидатите, в който са посочени и резултатите на Величков, оценката му от държавните изпити и бал - 10,23 точки. С решение по т. 17.1 от протокол № 38 от заседанието, проведено на 21.07.2015 г., Комисията по предложенията и атестирането (КПА) е предложила на ВСС, на основание чл. 186, ал. 3 от ЗСВ и във връзка с чл. 26, ал. 2 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи (Правилата), въз основа на резултатите от класирането и становищата на Комисията по професионална етика, да одобри кандидатите за младши прокурори в рамките на обявените конкурсни длъжности, както и същият брой от следващите кандидати по реда на класирането им. Видно от поименния списък на предложените за одобрение кандидати, на последно място под № 60 е отбелязана Весела Янева Кръстева, която е била с вх. № 129 и е получила бал 10,55, т. е. по-висок бал от този на Данаил Великов, който не е посочен в поименния списък на КПА. С решение по т. 8.1 от протокол № 42 от проведеното на 23.07.2015 г. заседание, на основание чл. 186, ал. 4 във връзка с чл. 26, ал. 1 от Правилата, ВСС е одобрил поименно посочените в предложението на КПА кандидати, а с решение по т. 8.2, на основание чл. 27, ал. 2 от Правилата, е определил на 29.07.2015 г. всички кандидати да се явят лично или чрез упълномощени представители в сградата на Съдебната палата, за да заявят писмено желанието си за назначаване на длъжността "младши прокурор". След така проведената конкурсна процедура с решение по т. 36 от протокол № 44 от заседанието, проведено на 30.07.2015 г., на основание чл. 186, ал. 7 от ЗСВ, ВСС е приел окончателния списък на одобрените кандидати за младши прокурори, съобразно заявеното им желание. Решението е взето с явно гласуване, като всички членове на ВСС единодушно са гласували "за". Редът и условията за провеждане на централизирани конкурси за младши съдии и младши прокурори са регламентирани в чл. 176 и сл. от ЗСВ и Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи (Правилата), приети с решение на ВСС по протокол № 9 от 7.03.2013 г. Съгласно чл. 178, ал. 1 от ЗСВ, ВСС чрез жребий определя по 20 на сто от броя на свободните длъжности в съда, прокуратурата и следствените органи за заемането им чрез конкурс за първоначално назначаване. В чл. 10, ал. 1 от Правилата е предвидено, че конкурсът се провежда от определена от Висшия съдебен съвет конкурсна комисия, която се състои от председател, четирима редовни и двама резервни членове, като в състава на редовните членове на комисията участва най-малко един хабилитиран учен по правни науки. При провеждане на конкурс за младши съдии и младши прокурори, както и конкурс за първоначално назначаване, членовете на конкурсната комисия следва да притежават ранг равен или по-висок от ранга на обявената свободна длъжност. Поименният състав се определя с решение на ВСС. Конкурсът включва писмен и устен изпит, като оценките са по шестобалната система. Писменият изпит е анонимен и се състои в решаване на казус в съответния правен отрасъл, като съгласно чл. 17, ал. 2 от Правилата, при провеждането на конкурс за младши прокурори конкурсните комисии съставят десет казуса от наказателно-правните науки. Резултатите се отразяват в протокол, който се обявява в тридневен срок от подписването му от комисията. До устен изпит се допуска кандидат, издържал писмения изпит с оценка не по-ниска от много добър "4.50". За издържал устния изпит се счита кандидат, получил оценка не по-ниска от много добър "4.50". Конкурсната комисия, след обявяване на резултатите от устния изпит, извършва класиране на кандидатите чрез подреждането им по бал (сбор от оценката на писмения и устния изпит). Съгласно чл. 26 от Правилата, Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията" предоставя на Висшия съдебен съвет информация за притежаваните нравствени качества на класираните кандидати, в рамките на обявените конкурсни длъжности, както и същият брой от следващите кандидати по реда на класирането им и изготвя становище за всеки един от тях, след което КПА въз основа на резултатите от класирането и изготвените становища, предлага на ВСС да одобри кандидатите за младши съдии и младши прокурори. ВСС подлага на гласуване предложението на КПА и приема решение за одобряване на кандидатите за младши съдии и младши прокурори, като проверява дали класираните кандидати отговарят на изискванията на чл. 162 от ЗСВ и обявява списъците им на своята интернет страница. След заявяване на желание за назначаване на длъжността "младши прокурор", ВСС, на основание чл. 186, ал. 7 от ЗСВ с решение приема окончателните списъци на одобрените кандидати за младши съдии и младши прокурори по съответните длъжности, съобразно заявеното им желание. Съгласно чл. 187, ал. 1 от ЗСВ всеки заинтересован може да обжалва решението на ВСС по чл. 186, ал. 7 от ЗСВ в 7-дневен срок от обявяването му. В съответствие с визираните по-горе правила за провеждане на конкурсната процедура, жалбоподателят не е успял да се класира сред одобрените кандидати, тъй като видно от протокола за класирането неговият бал е 10,23. Поради това, Величков не фигурира в предложението на КПА до ВСС за одобряване на кандидатите, както и същият брой от следващите, по поредността на класирането им. Решението на ВСС по т. 36 от протокол № 44 от 30.07.2015 г., предмет на настоящия спор, е прието от компетентен административен орган в изискуемата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Релевираните доводи в жалбата за незаконосъобразност на оспореното решение не са основани на законовите критерии за правилност на административния акт, а изразяват субективна позиция на жалбоподателя спрямо някои от членовете на конкурсната комисия . Изложените в тази насока твърдения не обосновават извод за наличие на пороци на решението на ВСС, които да водят до неговата отмяна. По делото са приложени протоколите по чл. 22, ал. 3, по чл. 23, ал. 1 и по чл. 25, ал. 1 от Правилата, от които се извежда извод, че конкурсът е проведен в съответствие с разписаните процесуални правила, в т. ч. за проверка и оценка на писмените работи на кандидатите. Конкурсната комисия има задължение да проведе писмения и устния изпит, да оцени явилите се лица, и да извърши класирането им, въз основа на което КПА да внесе предложение пред ВСС за одобряването и назначаването им. От данните по преписката не се установява при реализиране на тези правомощия да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, които да опорочават финализиращия административен акт. Същевременно, оценъчната дейност на конкурсната комисия има експертен характер. Справедливото и обективно оценяване на знанията на кандидатите е гарантирано чрез предвидените в нормативната уредба изисквания за висока професионална компетентност на членовете на комисията и строги правила за проверка на писмените работи - всяка от тях се оценява анонимно и независимо от двама членове на комисията, оценка върху писмената работа не се поставят, всеки проверител записва в свой отделен протокол поставената оценка, като при разлика повече от единица писмената работа се проверява от арбитър. След като оценяването на кандидата е функция на възложената експертна дейност на конкурсната комисия, не е допустимо в съдебното производство същото да се подлага на анализ и преценка за законосъобразност. Върховният административен съд вече е имал възможност да изрази становище, че няма човешка оценявъчна дейност, която да е напълно безпристрастна и гарантирана от субективизъм. За да избегне субективизма, законодателят е предпочел да гарантира чрез случайния избор на членовете на комисията нейната независимост и безпристрастност, презюмирайки, че щом членовете на комисията са прокурори от една и съща инстанция, горна на тази за длъжността, за която кандидатите се конкурират, те в значителна степен имат еднакво или сходно разбиране за практическите въпроси, свързани с прилагането на законите. В този контекст наведените оплаквания от жалбоподателя за несправедливо поставена оценка на писмената работа са неотносими към спора и не следва да се обсъждат. По отношение на искането на Данаил Величков да бъде разпоредена проверка на писмената му работа, следва де се отбележи, че той е имал възможност да подаде възражение до конкурсната комисия за преразглеждането й, но от доказателствата по делото не се съдържат данни, да е направено такова. Приложена е молба на Величков с вх. № 96-00-309/15.04.2015 г. по описа на ВСС до КПА при ВСС, но тя е насочена срещу поставената му оценка в конкурса за "младши съдии", поради което не следва да бъде обсъждана в настоящото производство. С оглед на изложеното следва да се приеме, че обжалваното решение на ВСС не страда от пороците по чл. 146 от АПК, поради което подадената срещу него жалба се явява неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 187, ал. 3 от ЗСВ, Върховният административен съд, шесто отделение,