Решение № 5957 от 11.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12139/2008 г.

Решение № 5957 от 11.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12139/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на НС "Полиция" - МВР, срещу решение № 839 от 08.07.2008 г. по адм. дело № 2150 от 2008 г. на Административния съд - София-град, I отделение, 19-и състав. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил обжалваната заповед с рег. № АЗ-1629 от 28.03.2008 г. на директора на НС "Полиция" - МВР, с която на Преслав Христов Вълчанов е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на основание чл. 228, т. 2, чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР и прекратено служебното му правоотношение като главен полицай категория "Е", полицай I степен (ВСК), от 01 ГПО на 02 ГПВ в група "ОПВЛ" на ГКПП - Аерогара София. Съдът приел, че заповедта за уволнение е била връчена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на императивната норма на чл. 248 ЗМВР, и само на това основание е отменена, без да разгледа спора по същество. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. Обжалваната заповед е връчена при отказ на Преслав Вълчанов, за което длъжностното лице е съставило протокол от 28.03.2008 г., подписан от двама свидетели. Последното изречение гласи: "Служителят не е в законно установен отпуск. " Липсват обаче данни дали тази констатация е лична на длъжностното лице или е била заявена от Преслав Вълчанов. Съгласно чл. 25, ал. 1 от Инструкция № Iз-1015 от 04.07.2006 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР служителят отбелязва писмено датата и часа на връчване на заповедта и че не се намира в отпуск. В случая обаче протоколът е съставен от длъжностното лице и не е ясно дали по изявление на Вълчанов е отразено, че не се намира в отпуск по болест. Безспорно по делото е, че болничния лист Вълчанов е представил за пръв път пред съда. Законодателят е постановил в чл. 248 ЗМВР императивното правило - държавните служители в МВР не могат да бъдат освобождавани от служба през време на отпуск, освен в случаите по чл. 245, ал. 1, т. 1 и 3 , както и когато са осъдени на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер. Задължение на дисциплинарнонаказващия орган е да установи дали служителят не е започнал ползване на разрешен от закона отпуск, произтичащо от чл. 25, ал. 2 от инструкцията. В съставения протокол е отразено само, че служителят отказва да получи екз. № 7 от заповедта, и не е отразено, че същият отказва да удостовери, че е в отпуск по болест или не. С оглед изложеното правилно съдът е приел, че връчването на заповедта е в нарушение на чл. 248 ЗМВР, което е съществено процесуално нарушение и основание за отмяна на обжалваната заповед. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,