Решение № 5703 от 18.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 15211/2018 г.

Решение № 5703 от 18.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 15211/2018 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Царев от [населено място] против решение № 2003/10.10.2018 година, постановено по адм. дело № 2854/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив /АСП/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на решението. Ответникът - Директорът на Басейнова дирекция за управление на водите "Източнобеломорски район"/БДУВИБР/- Пловдив, чрез процесуален представител юрк. Бенин, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АС-Пловдив е отхвърлил жалбата на П. Царев срещу заповед №ЛС-01-23/22.08.2018 г. на директора на Басейнова дирекция за управление на водите "Източнобеломорски район", с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради възстановяване на незаконно уволнен държавен служител, заемащ преди това същата длъжност. Съдът е приел, че същата е издадена от компетентен орган, в предписаната форма, в съответствие с административнопроизводствените правила, материалния закон и целта на закона, които водят до законосъобразност на административния акт и обосновават отхвърляне на жалбата. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. Първоинстанционният съд е установил следните фактически обстоятелства по делото: Жалбоподателят, до прекратяване на служебното правоотношение с оспорената заповед, е заемал длъжността Младши експерт "Оценка на риска от наводнение"в сектор "План за управление на риска от наводнение", отдел "Планове за управление на водите" в дирекция "Планове и разрешителни" в Басейнова дирекция "Източнобеломорски район". Нееднократно е преназначаван, като със Заповед № ЛС-01-8/19.03.2018 г. е бил преназначен на длъжност директор на дирекция "Контрол" в Басейнова дирекция "Източнобеломорски район". С оспорената пред първоинстан ционния съд заповед служебното правоотношение е прекратено на основание чл. 107 ал. 1, т. 6 ЗДСл. С молба с вх. № ПО-03-18/2 от 22.08.2018 г. при ответника С. Обретенова е поискала, на основание чл. 122, ал. 1 ЗДСл да бъде възстановена на длъжността директор на Дирекция "Контрол" в БДУВИБР. Установено е, че с влязло в сила на 18.08.2018 година решение № 1651/17.07.2018 г., постановено по адм. дело № 759/2018 г. на Административен съд-Пловдив, е отменена Заповед №ЛС—01-5/27.02.2018 г. на директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район", с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с Обретенова, заемаща длъжността директор на дирекция "Контрол". Със Заповед № ЛС-01-22 от 22.08.2018 г. на ответника по касация С. Обретенова е възстановена на длъжността директор на Дирекция "Контрол" – БДУВИБР-Пловдив. Последвало е издаването на оспорената пред АС-Пловдив заповед ЛС-01-23 от 22.08.2018 г. на Директора на БДУВИБР - Пловдив, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на П. Царев от длъжността директор на Дирекция "Контрол" в БДУВИБР - Пловдив, считано от 22.08.2018 г. Касационната инстанция възприема изцяло установената фактическа обстановка по делото, както и обоснованите въз основа на нея правни изводи на АС-Пловдив. Решението съответства на разпоредбите на материалния закон. Законосъобразно съставът на Административен съд Пловдив приема, че условията, предвидени в нормата на чл. 107, ал. 1, т. 6 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение на П. Царев са изпълнени. Съгласно цитираният текст органът по назначаването има право да прекрати служебното правоотношение без предизвестие, когато заеманата от служителя длъжност трябва да бъде освободена за възстановяване на незаконно уволнен държавен служител, заемал преди това същата длъжност. В случая правилно е преценено, че възстановената служителка Обретенова до уволнението си през 2018 г. е изпълнявала по служебно правоотношение длъжността, на която е поискала да бъде възстановена. Обосновани са правните изводи на първоинстанционния съд, че органа по назначаване е изпълнил кумулативните предпоставки на приложимата правна норма: отмяна на акта и действие на държавния служител, както и явяването му за заемане на длъжността в преклузивния срок по чл. 122, ал. 1 от ЗДСл. С отмяната на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, то се възстановява по силата на закона. Следва да бъдат споделени и правните изводи относно спорния факт по делото, а именно: дали длъжността- директор на дирекция "Контрол"е заемана едновременно от двамата служители. Доказателствата по делото, които са хронологично и обстойно обсъдени от първоинстанционния съд установяват по безспорен начин, че независимо от поредността в номерацията на разглежданите заповеди/за възстановяване на Обретенова и процесната за- прекратяване служебното правоотношение с Царев/, имат действие от една и съща дата, поради което обосновано АС-Пловдив приема, че именно на тази дата- 22.08.2018 година- Обретенова е възстановена, а Царев - освободен. Следователно, правилно АС-Пловдив е приел, че касатора към датата на прекратяване на служебното му правоотношение, е заемал длъжността на незаконно уволнен служител, който е възстановен със съдебен акт и се е явил да заеме същата длъжност, която е заемал преди уволнението. Поради това са налице всички изисквания за прекратяване на служебното правоотношение на Царев на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 от ЗДСл. При постановяването на решението не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В съответствие с разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът извършва цялостна проверка на законосъобразността на оспорения акт на всички, посочени в чл. 146 от АПК основания. Тежестта на доказване на процеса е разпределена съобразно изискванията на чл. 170 от АПК, като на страните е дадена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на изложените твърдения. Изводите на съдебния състав са изградени след цялостна преценка на събраните пред административния орган и в хода на съдебния процес доказателства. Обсъдени са представените заповед за назначаване и за прекратяване на служебното правоотношение на Царев, както и длъжностните разписания преди и към датата на заемане на длъжността от него и извършените промени в администрацията на БДУВИБР - Пловдив. Взети са предвид и останалите писмени доказателства. Същите са обсъдени от съда и са изложени подробни мотиви в подкрепа на направените изводи по съществото на правния спор. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. Разноски от касационния ответник са претендирани, като същите представляват възнаграждение за юрисконсулт и с оглед изхода на спора и неговата сложност, следва да се присъди сумата 100 лв. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение