Решение № 2556 от 24.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11075/2008 г.

Решение № 2556 от 24.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11075/2008 г., VII о., докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Александър Георгиев Величков срещу решение № 753 от 9.07.2008 г. на Административен съд - София - град по адм. дело № 2360/2008 г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба - началникът на Първо РПУ при Столична дирекция "Полиция", чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС - София - град е отхвърлил жалбата на Александър Георгиев Величков срещу заповед № 179/27.02.2008 г., издадена от началника на 01 РПУ при СД "Полиция", с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите му е отнето разрешението за носене на огнестрелно оръжие и разрешение за съхранение на бойно оръжие и боеприпаси поради това, че срещу лицето е образувано и се води досъдебно производство ЗМ 5017/2007 г., по което му е предявено обвинение за деяние по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК. Съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентния административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Съдът е счел, че срещу жалбоподателя е започнало наказателно преследване по см. на чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ за извършено умишлено престъпление от общ характер - по делото е приложено прокурорско постановление за образуване на досъдебно производство срещу жалбоподателя и са разпоредени конктретни процесуални действия. Според правилото на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ в тази хипотеза притежаваното от лицето разрешение за боравене с огнестрелно оръжие следва да се отнеме. При това положение, административният орган законосъобразно е приел, че са изпълнени предпоставките на приложимата разпоредба и издал обжалваната заповед. Така мотивиран е постановил обжалвания резултат. Недоволен от решението, касационният жалбоподател твърди, че страда от порока материална незаконосъобразност и следва да се отмени. Основното оплакване е във връзка с извода на съда, че срещу касатора е предприето наказателно преследване, което от своя страна е основание за издаване на обжалвания административен акт. В тази насока подържа, че не е привличан в качеството на обвиняем и следователно в разглеждания случай не може да намери приложение разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ, както е приел решаващия съд. Касационната жалба е неоснователна. Правилно и обосновано първоинстанционният съд е достигнал до извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ, посочена като основание за постановяване на процесната заповед, предвижда отнемане на издадените разрешения за придобиване, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси в случаите на чл. 12 от с. з. В чл. 12 от ЗКВВООБ са уредени няколко хипотези за отнемане на издадено разрешение за дейностите с огнестрелно оръжие, като в т. 1 е визирано - когато против титуляра на разрешението е започнало наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер. Новелата не изисква съответното лице да е привлечено към наказателна отговорност, т. е. да му е предявено обвинение за извършено умишлено престъпление от общ характер, а е достатъчен фактът на образуване на досъдебно производство и предприемане на съответните процесуални действия срещу лицето, сочено за евентуален извършител - арг. чл. 207 и чл. 212 от НПК. В случая, видно от приложеното прокурорско постановление е, че досъдебното производство е образувано срещу жалбоподателя за извършено престъпно деяние от общ характер и следователно съдът правилно е счел, че е осъществен фактическият състав на приложимата разпоредба, на която се е позовал административният орган, за да издаде оспорената заповед. Предвид изложеното, решението е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,