Решение № 12529 от 5.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7674/2011 г.

Решение № 12529 от 5.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7674/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 18.03.2011 г. постановено по адм. д. № 718/2010 г. на Благоевградския административен съд, с което е отхврълено оспорването срещу заповед № РД - 18-80/11.11.2009 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 49 ЗКИР е одобрена кадастрална крата и кадастрални регистри към нея за землището на гр. Сандански в частта за имот с индетификатор 65334.301.2317 и 65344.301.2318 досежно имотната граници между двата имота. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснотална. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъборазна заповедта, педмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Установено е било по безспорен начин от доказателствата по делото, че в случая са съобразени изискванията на чл. 41 от ЗКИР и Наредба № 3/2005 г. - чл. 14 от същата за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралните карти и регистри. с оглед изпълнената процедура по одобяване на кадастралната карта и регистри, констатирано от заключението по изслушанта техническа експертиза. Кадастралната карта е само едно отразяване на кадастралния и план, който е недопустимо в това производството да бъде променян. В конкретния случай административния орган се е съобразил с действащия кадастрален план като една от преоритетните възможности за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри към нея, при установената липса на трайно материализирана граници между сочените имоти и доказателства за правото на собственост по точно- за прилагане на регулацията на място със заплаще на неуредените сметки по регулация. За това тези граници са съобразени в посочения кадастрален план- действащ към момента на одобряването, а в тази насока се е позовал и на заключението на в. л. от изслушаната съдебно- техническа експретиза, неоспорнето от страните. Ето защо при това положение съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображения за законосъобразност на акта. Съдът не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Неизписването на имената на собствениците на имотите не представлява такова нарушение. Не представлява съществено процесуално нарушение посочването от една страна в мотивите на съда, оспорването като " основателно " и диспозитива на решението " отхвърля жалбата ". Безспорно се касае до техническа грешка след като оспорването е било отхвърлено, заповедта е приета като законосъобразна. При така приетите изводи за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съдът е постановил решението в съотвествие с материалния закон. Изводите му кореспондират със събраните и обсъдени факти и обстоятелства и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени вл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение