Решение № 127 от 4.03.2010 г. на ВКС по н. д. № 3/2010 г.

Решение № 127 от 4.03.2010 г. на ВКС по н. д. № 3/2010 г., II н. о., НК, докладчик съдията Юрий Кръстев Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд № 223/2009 г. на Районен съд гр. И. Твърди се, че постановеното определение от 16.10.2009 г., е постановено в нарушение на закона и се прави искане за неговата отмяна в частта с която е одобрено споразумение с Т. С. Т. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения Т. Т., изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С определение от 16.10.2009 г., по нохд № 223/2009 г., на Районен съд гр. И., е било одобрено споразумение с което подс. Т. С. Т. се е признал за виновен в извършено в съучастие с непълнолетния А. М., престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26 , вр. чл. 28, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК му е определено наказание "пробация", изразяваща се в пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, 2 пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото - 150 часа в рамките на една година. При одобряване на това споразумение, районният съд е допуснал нарушение на материалния закон, като е приел предложената квалификация на извършеното деяние по чл. 197, т. 3 НК. Този привилегирован състав, съгласно разпоредбите на посоченият текст, не се прилага в случаите на квалификация на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК, както е по настоящото дело. Безспорно е, че Т. е извършил деянието при условията на повторност, по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК. С оглед на изложеното, одобрявайки предложеното споразумение, районният със е допуснал нарушение на материалния закон, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което налага възобновяване на производството по делото, отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, от стадия на съдебното заседание. Ето защо, искането се явява основателно и следва да бъде уважено. Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, 2 наказателно отделение при Върховния касационен съд