Решение № 6301 от 9.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3839/2013 г.

Решение № 6301 от 9.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3839/2013 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 5.11.2012 г. по адм. д. № 666/2012 г. на Административен съд София - град е отхвърлена жалбата на "8 - ми март" АД срещу заповед № РД-18-48 от 12.10.2011 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на район "Надежда", Столична община по отношение на имоти с идентификатори 68134.1380.145, 86134.1380.488, 86134.1380.489, 68134.1380.490, 68134.1380.457, 68134.1380.2077, 68134.1380.1110, 68134.1380.1217, 68134.1380.1222, 68134.549, 68134.1380.1464, 68134.1380.1463, в частта относно създаването на два имота с идентификатори 68134.1380. 2107 и 68134.1380.2108 и в частта относно улици пред имот 68134.13801464. Решението се обжалва с касационна жалба от "8 - ми март" АД. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба "Стройинвест" ООД, "Стимар" ЕООД, "Вотан" ЕООД и "Кристияни - 97" ООД оспорват жалбата. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателят "8-ми март" АД София се е легитимирал като собственик на недвижим имот от около 90 дка по силата на АДС от 1970 и 1979 г. при граници: ж. п. линия, бул. "Рожен", ул. "Йордан Хаджиконстантинов - Джинот" и река Суходолска". В оспорената пред първоинстанционния съд заповед на АГКК е одобрена кадастрална карта и регистър на район "Надежда". Имот с идентификатор 68 134.1380 145 е нанесен с площ от 53 807 кв. м. В кадастралния регистър е записан на името на жалбоподателя, на Столична община и на "Макс матириалс" ООД. Трите трафопоста в имота са записани в регистъра на ЧЕЗ "България Разпределение" АД. Останалите имоти с посочените по-горе идетификатори са нанесени като самостоятелни имоти, извън границите на имот 86134.1380.145, (145 за краткост). В кадастралния регистър са записани на различни физически и юридически лица. Две улици пред имот с идентификатор 68134.1380.1464 са нанесени като имоти 1189 и 1192, записани в регистъра на Столична община. За да постанови посочения резултат, Административен съд София - град е приел, че в оспорената част кадастралната карта и регистър са одобрени при спазване на процесуалноправните и материалноправни изисквания на закона. Спазени са специалните разпоредби на чл. 41 и 43 ЗКИР и на чл. 14 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. При постановяване на решението Административен съд София - град не е допуснал нарушение на закона. По делото е установено, че жалбоподателя не е изпълнил задължението си по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР да обозначи с регламентирани трайни знаци границите на имота съгласно притежаваните от него и представени по делото документи за собственост - АДС от 1970 и АДС от 1979. По тези актове имотът е около 90 дка при граници: ж. п. линия, бул. "Рожен", ул. "Йордан Хаджиконстантинов - Джинот" и река Суходолска. След като по тези граници имотът не е обозначен по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР, то административният орган законосъобразно е нанесъл в картата имотите съобразно критериите по чл. 41 и 43 ЗКИР и Наредба № 3/2005 г. По отношение на имот 68134.1380.145 не е допуснато нарушение по отношение на границите на същия. Материализирани граници по тези, посочени в актовете за държавна собственост от 1970 и 1979 г. не съществуват на място. Съществуват частични материализирани граници, както и други такива в границите на имот 145 (за краткост). Не е допуснато нарушение на материалния закон, като са спазени приоритетите на закона и чл. 14 от Наредба № 3/2005 г. в редакцията му към момента на одобряване на кадастралната карта и регистър. При липса на регламентирани знаци по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР и материализирани граници на имотите, имот 68134.1380.145 и останалите са заснети в картата с граници по действащия преди одобряването й кадастрален план и съобразно другите законови критерии. По делото е установено, че след 1989 г. имотите, описани в актовете за държавна собственост от 1970 и 1979 г. са били предмет на приватизационни сделки и части от тези имоти са станали собственост на други лица, били са нанесени в действащия към момента на сделките кадастрален план и записани в разписния лист към него на новите собственици. При конкуренция на права в административното производство и в съдебното административно такова не може да се направи преценка относно действителността и валидността на актовете, които легитимират различни лица като собственици на едни и същи имоти. Административният орган е вписал в кадастралния регистър като собственици на процесните имоти лица, които се легитимират с редовни от външна страна документи за собственост. В производството по оспорване на кадастралната карта и кадастралния регистър не може да се реши спор между лицата, които са посочени като собственици в кадастралния регистър въз основа на представени редовни документи за собственост и оспорващия, който също има редовни от външна страна документи, легитимиращи го за собственик на същия имот. Този спор може да се реши единствено по общия граждански ред. Административен съд София - град законосъобразно и обосновано е приел, че по отношение на процесните имоти записването в кадастралния регистър е извършено законосъобразно от административния орган. Лицата, вписани като собственици притежават документи, легитимиращи ги като такива, с които административният орган е бил длъжен да се съобрази. Този извод важи и за имот с идентификатор 68 134.1380.145, където като собственици в кадастралния регистър, освен жалбоподателя, са посочени Столична община въз основа на акт за общинска собственост от 10.03.1998 г. и на "Макс Матириалс" ООД въз основа на нот. акт. № 89/2001 г. Доколко документите за собственост, въз основа на които е направено записването в кадастралния регистър са валидни и действителни и дали представените от жалбоподателя са такива, които ги оборват е предмет на спора, който следва да се разреши по граждански ред. Горните изводи са относими и към имоти с идентификатори 68134.1380.1189 и 68134.1380.1192, представляващи улици, записани в кадастралния регистър на името на Столична община въз основа на акт за общинска собственост. Претендираното право на собственост върху тях от жалбоподателя следва да се установи по общия ред. Законосъобразно и обосновано е решението на съда по отношение на сградите, представляващи трафопостове. По делото не е спорно, че функционалното предназначение на процесните сгради е трансформаторен пост. Със заповед на председателя на Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси от 2000 г. е преобразувано търговското дружество "Национална електрическа компания" ЕАД чрез отделяне на ново еднолично акционерно дружество - "Електроразпределение Столично" ЕАД, като последното поема съответна част от активите и пасивите на първото съгласно приложения разделителен протокол, приложение към заповедта. Впоследствие с решение от 29 януари 2008 г., това дружество е преименувано на "ЧЕЗ Разпределение България" АД. Процесната сгради за енергопроизводство - трансформаторен пост, представляват енергиен обект по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на Закона за енергетиката (ЗЕ) и е елемент от съответната разпределителна мрежа. Съгласно текста на § 4, ал. 1 от ПЗР на ЗЕ тези обекти следва да бъдат собственост на лицензираните енергийни предприятия. В законодателството, което се занимава с преноса на електрическа енергия, е изключена възможността енергийните обекти и съоръжения да са собственост на трети лица. При постановяване на решението Административен съд София - град не е допуснал процесуални нарушения. Изложил е съображения, поради които не е уважил искането на касатора за повторна техническа експертиза. Законосъобразно е отказано издаването на съдебни удостоверения са обстоятелства, които не са относими към спора и касаят законосъобразност на други административни актове. Решението на Административен съд София - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд