Решение № 12288 от 14.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4819/2016 г.

Решение № 12288 от 14.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4819/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 04.02.2016 г. по адм. д. № 142/2015 г. Административен съд Ш. е отхвърлил жалбата на "О. М. "АД срещу заповед № ДК-10-СИР-38/10.07.2015 г. на началника на РДНСК Североизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от "О. М." АД. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба "Ново стъкло " ЕАД я оспорва. Ответникът по касационната жалба началникът на РДНСК Североизточен район не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд Ш. заповед на началника на РДНСК Североизточен район е отхвърлена жалбата на "О. М. "АД срещу разрешение за строеж № 10/04.03.2015 г. на главния архитект на община Нови пазар в полза на "Ново стъкло" ЕАД за изграждане на площадков газопровод на територията на "Ново стъкло " ЕАД гр. Н. пазар в УПИIV от кв. 185 до УПИ VII от кв. 175 по плана на гр. Н. пазар. С обжалваното решение Административен съд Ш. е приел, че заповедта е законосъобразна. Разрешението за строеж е издадено от компетентен орган при спазване на материалноправните и процесуално правни изисквания на закона въз основа на влязъл в сила ПУП. Като е отхвърлил жалбата срещу разрешението за строеж, началникът на РДНСК Североизточен район не е допуснал нарушение на закона. При постановяване на решението Шуменският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Установено е, че с разрешението за строеж е разрешено на "Ново стъкло" ЕАД присъединяване към газопреносна мрежа за задоволяване на собствени на дружеството нужди от снабдяване с газ. Това присъединяване е въз основа на договор с обществен доставчик "Бургартрансгаз" ЕАД и въз основа на одобрен ПУП и специализирана план - схема към него. Законосъобразно и обосновано Шуменският административен съд е приел, че разрешението за строеж е издадено в съотвествие с изискванията на чл. 64, ал. 1 от Закона за енергетиката, Наредба № 6 от 25.11.2004 г. на министъра на РРБ и на министъра на енергетиката и енергийните ресурси за техническите правила и нормативи за проектиране, изграждане и ползване на обектите и съоръженията за пренос, съхранение, разпределение и доставка на природен газ, Наредба № 16 на министъра на енергетиката и енергийните ресурси, министъра на земеделието и горите и министъра на РРБ от 09.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти. В случая не се дава разрешение за изграждане на газоразпределителна или газопреносна мрежа, а за присъединяването към изградена такава с изграждането на газопровод за присъединяване за задоволяване на собствени нужди от доставка на газ за "Ново стъкло " ЕАД. Не съществува законова забрана за израждането на такива обекти от потребители на газ за собствени нужди. Разрешението за строеж и одобрения инвестиционен проект съответстват на изискванията на подзаконовите нормативни актове за техническите правила и нормативите за обектите, от вида на които е процесния, както и за спазването на разстоянията между предвидения за изграждане обект и съществуващите такива. В тази насока са изслушани заключения на две експертизи, възприети от съда. Заключенията не са оспорени от страните, поради което направените оплаквания в касационната жалба относно експертизите не следва да се обсъждат. Законосъобразни обосновани са изводите на съда за съотвествие на разрешението за строеж и инвестиционния проект с разпоредбите на чл. 98а ЗУТ. Налице е одобрен ПУП и специализирана план - схема към него за изграждането на обекта, предмет на разрешението на строеж. Тази специализирана план - схема очертава трасето на газопровода, включително и пресичането му с други газопроводи, ако е налице такова. Всички оплаквания относно трасето на газопровода са относими към одобрения ПУП и специализираната план - схема към него. Те са били оспорени от касационния жалбоподател. Жалбата е отхвърлена с влязло в сила съдебно решение. Разпоредбата на чл. 98б ЗУТ е неотносима към процесното административно производство и оплакванията в касационната жалба за допуснато нарушение на същата не следва да се обсъждат. По същите съображения не следва да се обсъждат оплакванията за нарушение на чл. 154 ЗУТ. Тази норма е относима към изменение на инвестиционните намерения след одобряването на инвестиционния проект, а в случая предмет на оценка за законосъобразност са разрешението за строеж и инвестиционния проект. Решението на Административен съд Ш. е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд