Решение № 9017 от 3.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4758/2017 г.

Решение № 9017 от 3.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4758/2017 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Р. М., гражданка на Ирак, чрез процесуалния и представител адв. Георгиев, против решение № 1384 от 6.03.2016 г., постановено по адм. дело № 1224 по описа за 2017 г. на Административен съд С. град. Р. оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и иска отмяната му. Ответната страна - заместник председател на Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. С обжалваното решение Административен съд С. град е отхвърлил жалбата на Р. Р. М. против решение № 14339 от 30.12.2016 г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците, с което на основание чл. 77, ал. 3, предл. второ, във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 6 от Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ е прекратено производството за предоставяне на международна закрила на чужденеца. За да постанови обжалваното решение, съдът е приел, че обжалвания административен акт е издаден от компетентен орган, в надлежната форма, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, правилно е приложен и относимия закон. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. В нарушение на закона е приетото от административния съд, че производство пред ДАБ е проведено при спазване на административнопроизводствените правила, като търсещата убежище, като непълнолетна, е надлежно представлявана от определени със заповед на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Красно село социални работници. Според обжалваното пред съда решение търсещата убежище е непридружено непълнолетно лице и в хода на производството се представлява от социални работници в отдел ""Закрила на детето", назначени със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане" - Красно село, област С. град. Приетото в решението на административния орган противоречи на представените по делото писма на началник отдел ПМЗ - кв. Овча купел, РПЦ - С. до председателя на Държавна агенция за закрила на детето и кмета на район "Овча купел", според които чужденката е непълнолетна, но се намира на територията на Р. Б. със своя пълнолетен брат, който отговаря за нея по силата на закон или обичай. Видно от представената пред съда заповед на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Красно село, посочените в обжалваното пред съда решение на зам. Председателя на ДАБ социални работници, са определени на основание чл. 15 от Закона за закрила на детето да присъстват на изслушването на придружената непълнолетна чужденка, но не и да я представляват, каквато възможност законът и не предвижда. Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 7 от Закона за закрила на детето дирекция "Социално подпомагане" може да представлява детето в случаите, предвидени в закон. Такова представителство специалният закон - ЗУБ, не предвижда. Представител на непридружен или придружен малолетен или непълнолетен чужденец, търсещ или получил международна закрила, който е на територията на Р. Б., се назначава от кмета на общината - чл. 25, ал. 1 и ал. 2 ЗУБ. В първия случай представляващият следва да е от общинската администрация, а във втория пълнолетно лице, което отговаря за малолетния или непълнолетен чужденец по силата на закон или обичай. Правомощията на представителя са определени в чл. 25, ал. 3 ЗУБ и сред тях е процесуално представителство във всички производства пред административните органи. В случая в нарушение на административнопроизводствените правила на касационната жалбоподателка не е назначен представител в административното производство по предоставяне на закрила, като е нарушено правото и на защита. Заместник председателят на ДАБ в нарушение на закона се е произнесъл по молба, подписана единствено от търсещият убежище непълнолетен чужденец, а не и от негов представител, назначен по определения в закона ред. Изложеното основава незаконосъобразност на оспорения пред съда административен акт и неправилност на обжалваното решение, което следва да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени решението та заместник председателя на ДАБ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение