Решение № 4847 от 29.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12963/2014 г.

Решение № 4847 от 29.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12963/2014 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на "Булгари резерв пропъртис" АДСИЦ, гр. София, против решение № 752/ ДСИЦ от 22.08.2014 г. на КФН с искане за отмяна като неправилно. Твърди, че е предоставил в КФН финансов отчет за първото тримесечие на 2014 г. на 29.04.2014 г. по електронен път чрез система е Register на КФН. Към този отчет е приложена и декларация по чл. 100о, ал. 4, т. 3 от ЗППЦК, която отговаря на съдържанието на декларацията по чл. 33, ал. 1, т. 3 от Наредба № 2. Твърди, че е прокурист на дружеството от 18.06.2014 г., а видно от кореспонденцията между КФН и търговското дружество с писмо вх. № 88/27.11.2012 г. и № РГ-05-1424-9/27.11.2012 г. е поискано одобряване на ново обслужващо дружество, което да може да поеме обслужването на Булгари резерв пропъртис" АДСИЦ, гр. София поради невъзможност "Крам Комплекс" АД (предишното обслужващо дружество, обявено в несъстоятелност ) да изпълнява задълженията си. До момента КФН не е дава отговор, неодобреното от КФН дружество "Крам Комплекс" АД е водило и изготвяло всички необходими документи на доброволни начала, без договор и в писмо от 13.05.2013 г. КФН не е одобрила използването на "Крам Комплекс" АД като обслужващо дружество, а вместо това започва системно да издава актове за административни нарушения за неосвоевременно оповестяване на счетоводни документи. "Булгари резерв пропъртис" АДСИЦ на основание чл. 18 от ЗДСИЦ не може самостоятелно да извършва счетоводна дейност, а само чрез обслужващо дружество и само след одобрение от КФН. Всички установени от КФН нарушения произтичат единствено от обстоятелството, че КФН продължава да не издава одобрение за промяна на обслужващото дружество в част "Счетоводно обслужване". Ответната страна заместник-председателя на КФН ръководещ управление "Надзор на инвестиционна дейност" не изразява становище. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че жалбата на "Булгари резерв пропъртис" АДСИЦ, гр. София, е подадена в 14-дневния срок, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 752-ДСИЦ/ 22.08.2014 г. на заместник-председател на КФН, ръководещ управление" Надзор на инвестиционната дейност" е задължен прокуриста на "Булгари Резерв Пропъртис" АДСИЦ да отстрани непълноти в представен 3-месецн отчет за дейността на дружеството за първото тримесечие на 2014 г. като представи на Комисията по чл. 43, ал. 1 от Наредба № 2 допълнителна инфхормация по чл. 41, ал. 2, т. 5 от НАРЕДБА № 2 от 17.09.2003 г. за проспектите при публично предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа и за разкриването на информация от публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа (Наредбата) и декларация от съставителя нва финансовия отчет, съгласно изискванията на чл. 33, ал. 1, т. 3 от Наредба № 2. Административното производство е открито от заместник-председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционна дейност" за представяне на посочените по-горе данни в съответствие с чл. 26, ал. 1 от АПК и чл. 213, ал. 1 от ЗППЦК, тъй като са установени непълноти в тримесечния отчет за първото тримесечие на 2014 г., който не бил със "съдържанието по чл. 41, ал. 2 от Наредба № 2" и липсва декларация от съставителя на финансовия отчет. Писмото е получено на 12.08.2014 г. от дружеството. На 19.08.2014 г. е входиран отговор от прокуриста на търговското дружество, в което е посочено, че към отчета за първото тримесечие са представени междинен доклад за дейността към 31.03.2014 г. и декларация по чл. 100о, ал. 4, т. 3 от ЗППЦК със съдържание, което отговаря на съдържанието на декларация по чл. 33, ал. 1, т. 3 от Наредба № 2. Към отговора са приложени и декларацията и междинния доклад. Междинният доклад е с дата 28.04.2014 г. и съдържа информация за важни събития- решения на събрания на съвета на директорите за продажба на имоти, сключени големи сделки, включително сделки със свързани и заинтересовани лица и са описани основни рискове и несигурности, пред които е изправено дружедтвото. Докладът е изготвен от лицето КрасимирТодоров. Същото лице е изготвило и подписало декларация по чл. 100о, ал. 4, т. 3 от ЗППЦК в качеството си на изпълнителен директор на дружеството. От приложената административна преписка е видно, че в сайта на КФН има данни в единната система за предоставяне на информация по електронен път -еRegister на КФН за изпратения тримесечен отчет доклад. Приложена е към делото оформена като "допълнителна информация" по чл. 41, ал. 2, т. 5 към счетоводния отчет към 31.03.2014 г. - л. 23 от делото, относно продажба или покупка на нов актив на стойност надвишава 5 на сто от стойността на секюритизираните активи, както и за такива сделки, извършени след датата на публикуване на годишния отчет или последния междинен отчет и е декларирано, че дружеството няма извършени строежи, ремонти и подобрения на недвижими имоти, няма отдадени под наем имоти. Към тази допълнителна информация не е приложена декларация по чл. 100о от ЗППЦК. При така установената фактическа обстановка Върховният административен съд, VII отделение, направи следния правени извод: Жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Издадената заповед, с която е приложена принудителна административна мярка е издадена от компетентен административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила по чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗКФН и чл. 213 от ЗППЦК и е материално законосъобразна. Съгласно чл. 41, ал. 2, т. 5 от Наредба № 2 за дружество със специална инвестиционна цел тримесечният финансов отчет за дейността на дружеството съдържа документите и информацията по чл. 33, ал. 1, както и информацията по ал. 1, т. 7 за съответното тримесечие, т. е. информация за относителния дял на активите, отдадени за ползване срещу заплащане, спрямо общия размер на секюритизираните активи; информация за продажба или покупка на нов актив на стойност, надвишаваща с 5 на сто стойността на секюритизираните активи, включително за такива сделки, извършени след датата на изготвяне на годишния финансов отчет; извършени строежи, ремонти и подобрения на недвижимите имоти; относителния дял на неплатените наеми, лизингови и арендни вноски спрямо общата стойност на вземанията, произтичащи от всички сключени от дружеството споразумения за наем, лизинг и аренда. Информация в посочения смисъл не се съдържа към междинния доклад, оформена е като "допълнителна информация по чл. 41, ал. 2, т. 5 от Наредба № 2", приложена е на л. 23 от делото, но няма данни да е изпратена на административния орган . Това се доказва от писмото отговор от 19.08.2014 г. (л. 31) към което повторно са приложени вече изпратените междинен доклад и декларация, но не не е описана като приложение "допълнителната информация". Такава информация не е описана като приложение и в описа на административната преписка на л. 3 от делото, изпратена от КФН на съда. Изложените оплаквания от страна на пълномощника на жалбоподателя за неодобряване на "Крам Комплекс" АД, което следвало да се установи от кореспонденция с КФС с писмо № 88/27.11.2012 г. и от 27.11.2012 г. на КФН, не са доказани по делото. Тъй като е неясна връзката им с предмета на спора, съдебния състав приема, че тези доводи са ирелевантни и не е указвано на страната да ги доказва. Предвид изложеното и на основание чл. 172 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение