Решение № 9009 от 22.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 539/2012 г.

Решение № 9009 от 22.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 539/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 354 от 18.11.2011 г. по адм. дело № 337/2011 г. на Административния съд - Смолян, с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, тъй като не е взето предвид, че оспореният административен акт е издаден при липса на компетентност и при допуснато противоречие с материалноправни разпоредби. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА по съображения, различни от изложените. С посоченото решение е отменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-6500/32507 от 28.07.2011 г., издаден от заместник-изпълнителния директор, на когото са делегирани правомощия въз основа на решение по протокол № 17 от 7.04.2011 г. на Управителния съвет и заповед № 01-РД-1288 от 8.04.2011 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ). В решението неправилно е посочено, че предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е индивидуален административен акт, издаден от изпълнителния директор на ДФЗ. Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт и всички заинтересовани лица. В случая издателят на акта не е конституиран и той не е участвал в съдебното производство. Въпросите относно наличието или липсата на материална компетентност на издателя имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към правилното конституиране на страните по делото, което е задължение на съда предвид чл. 154, ал. 1 от АПК. В този смисъл е и тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по т. дело № 4/2002 г. на ОС на ВАС. Конституираният като страна изпълнителен директор на ДФЗ не е издател на акта, поради което не е надлежна страна по делото. Същият е недопустимо да бъде конституиран нито като страна, нито като представляващ издателя на акта. В административния процес е недопустима подмяната на издателя на акта (участник в административното производство) с друг административен орган, в т. ч. и с йерархически по-горестоящия по отношение на издателя. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна и без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт, Административният съд - Смолян, е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК като негова абсолютна процесуална предпоставка (виж съд. практика - решение по адм. дело № 12223/2011 г., по адм. дело № 13963/2011 г., по адм. дело № 14244/2011 г. на ВАС). По тези съображения оспореното решение следва да се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане с участието на надлежните страни по административното правоотношение - заместник-изпълнителния директор на ДФЗ и адресата на акта, който го е оспорил. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК Върховният административен съд - трето отделение,