Решение № 244 от 10.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7243/2016 г.

Решение № 244 от 10.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7243/2016 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "В." ЕООД със седалище и адрес на управление: село Р., община Несебър, ул. "М." ..№..., подадена от процесуалните му представители срещу решение № 798 от 25.04.2016 г., постановено по адм. дело № 1484/2015 г. по описа на Административен съд Б., с което е отменена заповед № 18-4711/18.06.2015 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - град Б.. В касационната жаба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - "Ученически отдих и спорт" ЕАД, чрез процесуалния си представител с писмени бележки и в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - началникът на СГКК - град Б., не заявява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Б. е образувано по жалба на "Ученически отдих и спорт" ЕАД срещу заповед № 18-4711/18.06.2015 г. на началника на СГКК - град Б., с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Р., общ. Несебър, представляващо нанасяне на нов обект - сграда с идентификатор 61056.502.569.9, с площ 333 кв. м, с предназначение жилищна многофамилна сграда, собственост на "В." ЕООД според представените нотариални актове за собственост, като нанасянето се извършва в поземлен имот с идентификатор 61056.502.569, собственост на "Ученически отдих и спорт" ЕАД, според съдебен акт № 13, том 4, рег. 9760 от 21.11.2013 г., издаден от Служба по вписванията Несебър. Съдът е приел, че оспорената заповед е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона, с оглед на което е отменил последната. Решението е правилно като краен резултат. От данните по делото е установено, че процедурата по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Р., общ. Несебър, изразяващо се в нанасяне на нов обект с идентификатор 61056.502.569.9, в поземлен имот с идентификатор 61056.502.569, е започнала по заявление на "В." ЕООД, подадено до административния орган през 2015 г., а заповедта, с която изменението е одобрено, е издадена на 18.06.2015 г. С изменение, обнародвано в "Д. вестник", бр. 49/13 юни 2014 г., процедурата по отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта и кадастралните регистри е променена, като по новата процедура не е необходимо съставянето, респ. подписването, на акт за непълноти и грешки. Обжалваната в настоящето производство заповед за изменение на КККР на с. Р. e издадена именно при действието на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР след посоченото изменение /ДВ, бр. 49/13.06.2014 г./. Посочената разпоредба в приложимата в случая редакция гласи, че когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отразява в комбинирана скица и се отстранява в кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти въз основа на скица-проект след решаване на спора по съдебен ред. В случая безспорно е обстоятелството, че изменението касае нанасяне на нов обект в поземлен имот, който е собственост на оспорилото заповедта дружество - "Ученически отдих и спорт" ЕАД, което фигурира в КР като собственик на засегнатия имот. Това е достатъчно основание за постановяване на отказ за изменението, както правилно е приел административният съд, тъй като е налице забрана за изменение на КККР по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР при наличие на спор за собственост с фигуриращия в КР собственик на засегнатия от изменението кадастрален обект. Обстоятелството относно наличие на спор за материално право се потвърждава още повече от представеното и влязло в сила съдебно решение, постановено по гр. дело № 648/2006 г. по описа на Районен съд Несебър, касаещо собствеността на поземлен имот с идентификатор 61056.502.569 по КККР на с. Р., а и от направеното изрично възражение срещу изменението от страна на дружеството - ответник. Именно поради това не следва да се обсъждат доводите на страните за източниците на вещни права, тъй като същите подлежат на преценка в исковото производство, но не и в настоящето, касаещо законосъобразността на административния акт, както правилно е приел първоинстанционният съд. Незаконосъобразен е обаче изводът на съда за допуснато при издаването на заповедта на началника на СГКК - гр. Б. нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в това, че не е изпълнена процедурата, предвидена в Наредба № 3 от 28 април 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (Наредбата), предвиждаща подписването на акт за непълноти и грешки като условие за издаване на заповед със съдържание като оспорената. Наредбата в тази й част - обратно на изложеното в обжалваното решение, не е приложима в случая. Отпадането на изискването на изготвяне на Акт за непълноти и грешки в производството по изменение на КККР, след изм. на чл. 51 - чл. 54 от ЗКИР, направено с ДВ, бр. 49/2014 г. не игнорира спора за собственост като основание за постановяване на отказ от началника на СГКК, видно от цитирания по-горе текст на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. Нормата единствено въвежда ново задължение за административния орган за изготвяне на комбинирана скица, която отразява засягането на претендираното право на собственост и това по действащата КККР и може да бъде приложена към исковата молба. След влизането в сила на изменението обаче, следва да се прилагат новите разпоредби - т. е. визираната в чл. 62 от Наредбата процедура по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри вече е в противоречие на приложимите правни норми на Закона за кадастъра и имотния регистър, поради което не следва да се прилага - чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове. Законосъобразен е обаче изводът на първоинстанционния съд за наличието на спор за материално право, независимо че този извод е направен въз основа на неправилно позоваване на неприложимата в случая Наредба № 3 от 28 април 2005 г. Този спор е пречка за издаването на заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, както изрично сочи разпоредбата на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, с оглед на което, след като е отменил административния акт, с който незаконосъобразно е допуснато изменението на КККР, съдът е постановил правилен съдебен акт. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба основания за отмяна, оспореното решение като правилно като резултат ще следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и предвид своевременно направеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника по касация, то касаторът ще следва да бъде осъден да заплати на "Ученически отдих и спорт" ЕАД сума в размер на 600.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,