Решение № 14254 от 14.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12425/2011 г.

Решение № 14254 от 14.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12425/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на главния архитект на община Търговище и търговско дружество "Лора-Х2" ЕООД против решение № 65/21.06.2011 г., постановено по адм. дело № 72/2011 г. от Административен съд - Търговище с доводи за неправилност на съдебния акт и искане за отмяната му. Касаторът - главният архитект на община Търговище поддържа от една страна, че поисканият от Красимир Димитров Русев достъп до обществена информация не е свързан с обществения живот на страната и няма да допринесе за възможността молителят да си състави собствено мнение за дейността на третото лице, а от друга, че от предоставения частичен достъп до обществена информация Русев може да си състави мнение относно цялата информация, до която се домогва. Касаторът - търговско дружество "Лора-Х2" ЕООД оспорва изводите на решаващия съд за наличие на "надделяващ обществен интерес" от поисканата информация с твърдения, че документите, които са поискани са с личен за дружеството характер, поради което и при липсата на съгласие от страна на третото лице не следва да се предоставя достъп до тях по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Ответната страна - Красимир Димитров Русев оспорва и двете касационни жалби като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателни касационни жалби. Развити са съображения, че информацията, която Русев иска от община Търговище, касае частни търговскоправни отношения и не покрива законовото основание за предоставянето й поради "надделяващ обществен интерес". Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, намира, че жалбите са подадени от надлежни страни, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, и са процесуално допустими, като разгледани по същество, са основателни при следните съображения: С обжалваното решение е отменено решение № Рш-ДОИ-7/19.04.2011 г. за предоставяне на частичен достъп до обществена информация на главния архитект на община Търговище по заявление № 7/31.03.2011 г. за предоставяне на достъп до обществена информация, с което Красимир Димитров Русев от гр. Търговище е поискал предоставяне на постъпилите в дирекция "ТСУ и А" на общинската администрация от собственика на УПИ в кв. 39 терена на бившия битак по плана на гр. Търговище - "Лора-Х2" ЕООД виза за проектиране, проекти за одобряване, издадени строителни разрешения във вид на копие на хартиен носител и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. За да постанови обжалвания правен резултат, административният съд приема, че поисканите от Красимир Русев по реда на ЗДОИ копия от виза за проектиране, проекти за одобряване, издадени строителни разрешения в полза на търговско дружество "Лора-Х2" ЕООД за УПИ-1 в кв. 39 по плана на гр. Търговище представлява служебна обществена информация по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ и за нея не важат ограниченията на чл. 13, ал. 2 от закона. Действително по делото е представено уведомление до задължения субект - главния архитект на общината, в което търговското дружество изразява несъгласие тази информация да бъде предоставена на молителя, но съдът приема наличие на надделяващ обществен интерес по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ и приема, че предоставянето на информацията ще повиши прозрачността и отчетността на субектите и ще създаде у молителя собствено мнение относно проекта, който ще се реализира в имот публична общинска собственост. Решението на Административен съд Търговище е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Изводите на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорения административен акт в частта, с която е отказан достъп до обществена информация са направени при неправилно тълкуване и прилагане на чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ, регламентиращ основание за отказ за предоставяне на обществена информация по реда на закона, в случаите, когато достъпът засяга интересите на трето лице и няма негово изрично писмено съгласие за предоставянето й, освен в случаите на надделяващ обществен интерес. Поискан е достъп до обществена информация, съдържаща се в строителни документи на заинтересованата страна, относими към изграждането на обект в имот - частна собственост на търговското дружество. От доказателствата, събрани по делото, се установява, че "Лора-Х2" ЕООД придобива чрез публичен търг имот - частна общинска собственост УПИ 1 в кв. 39 с площ от 2 896 кв. м. Съобразно отреждането по подробния устройствен план на града собственикът предприема действия по снабдяване от техническата служба на общината с необходимите разрешения за реализиране на строителството на паркинг в имота. Като преценява заявлението за достъп до обществена информация през призмата на тези обстоятелства, както и изричния отказ на дружеството да я предостави, органът постановява отказ, обективиран в решение № Рш-ДОИ-7/19.04.2011 г. на основание чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. При тези данни неправилно първоинстанционният съд приема, че не са налице основания по смисъла на ЗДОИ за постановения отказ. В разглежданата хипотеза съгласие за предоставяне на документа от страна на третото лице, чиито интереси са засегнати, не е дадено, поради което правилно органът отказва да предостави информацията. Предоставянето й не може да се обоснове и с наличието на "надделяващ обществен интерес". Неправилно и в противоречие с доказателствата по делото съдът приема, че придобитият от търговското дружество имот е публична общинска собственост, поради което молителят има право на информация относно характера и вида на застрояването в него. На първо място - разпореждането е с имот - частна общинска собственост, извършено по реда на чл. 35 и следв. от Закона за общинската собственост и след придобиването му от заинтересованата страна, информацията, свързана с начина на упражняването на правото на собственост върху него, загубва обществения си характер. На следващо място по отношение на поисканите документи, на база на които молителят иска да си състави мнение относно дейността на задължения по закон субект, а именно копия на виза за проектиране, проекти за одобряване и издадени строителни разрешения, важат условията и реда за издаване, уредени в Закон за устройството на територията (ЗУТ), който е специален спрямо ЗДОИ. И доколкото едновременно с регулирането на правния режим на градоустройството, засягат и вещни права на граждани и други гражданско-правни субекти, в него е предвиден достъп до документите и административните преписки само за лицата, които имат качеството на заинтересовани лица по смисъла на този закон. Следователно, в конкретния случай, по реда на ЗДОИ е потърсен друг способ за снабдяване с копия от документи, от този уреден в специалния ЗУТ. По изложените съображения настоящата инстанция не споделя извода на решаващия съд, че информацията по заявление вх. № 7/31.03.2011 г. подадено от Красимир Димитров Русев до община Търговище следва да се предостави с мотив за надделяващ обществен интерес, поради което решението като неправилно постановено в противоречие с материалния закон следва да бъде отменено. Вместо него при изяснена фактическа обстановка по делото следва да бъде постановено друго, с което жалбата на Красимир Димитров Русев против решение № Рш-ДОИ-7/19.04.2011 г. в частта на отказа следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от горното, ВАС, пето отделение