Решение № 448 от 11.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5890/2012 г.

Решение № 448 от 11.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5890/2012 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на ДОУИ-Велико Търново моли да бъде отменено решение № 157/21.03.2012 г. по адм. д. № 1057/2011 г. на Великотърновския административен съд в частта, с което е обявен за нищожен РА № 151101070/05.07.2011 г. на ТД на НАП-Велико Търново като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба "Мартекс фрут" ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е обявил за нищожен ревизионен акт № 151101070/05.07.2011 г. на ТД на НАП-Велико Търново в частта, с която са определени задължения по ЗДДС по чл. 122 ДОПК за периода м. 4.2005 г. - м. 7.2006 г. и е отхвърлил жалбата против РА в останалата й част. В мотивите си съдът правилно е приел, че за периода м. 4.2005 г. - м. 7.2006 г. са издадени ДАПВ и АПВ от 2005 г. и 2006 г., с които са признати декларираните в справките-декларации данъчни задължения за съответния период. ДАПВ и АПВ, издадени през 2005 г. и 2006 г., са влезли в сила стабилни административни актове и могат да бъдат изменяни само при наличие на условията в чл. 133 - 134 ДОПК, които изискват заповедта за възлагане на ревизията да е издадена от директора на ТД на НАП. Съдът обосновано е отхвърлил възражението на касатора, че след изменението на чл. 129, ал. 3 ДОПК от ДВ бр. 108/19.12.2007 г. ревизия може да се възложи и в случаите на издадени ДАПВ и АПВ преди 19.12.2007 г. Съдът се е позовал и на решение № 9/20.06.1996 г. по к. д. № 9/1996 г. на Конституционния съд на Република България, според което нормите, с които се въвеждат данъчни задължения трябва да бъдат създадени преди времето, за което се отнасят с оглед правилото за неретроактивност на данъчните норми. Законосъобразен е изводът на съда, че с цитираните в решението ДАПВ и АПВ, издадени през 2005 г. и 2006 г., данъчната администрация е признала правото на приспадане на данъка за периода м. 4.2005 г. - м. 7.2006 г. в посочените в справките-декларации размери и за да се извърши изменение на признатите права на дружеството ревизията е следвало да се извърши по чл. 133 и 134 ДОПК, като заповедта за възлагане на ревизията е следвало да се издаде от териториалния директор, а не от началник сектор в ТД на НАП-Велико Търново. В съответствие с процесуалните правила съдът е приел, че РА е нищожен за тези периоди след като ревизията е възложена от некомпетентен органи, който е определил и актосъставителя, издал РА. Доводите на касатора за неправилност на решението в тази част е неоснователен. Едва с изменението на чл. 129, ал. 3 ДОПК от ДВ бр. 108/19.12.2007 г. издаването след тази дата на влязъл в сила АПВ не е пречка за повеждане на ревизия по общия ред за обхванатите с АПВ периоди. В случая ДАПВ и АПВ са издадени и получили стабилитет преди 19.12.2007 г., с тях са признати права, които не могат да бъдат променяни поради настъпила след влизането им в сила правна промяна, касаеща правните последици на АПВ. Изменението на чл. 129, ал. 3 ДОПК не може да преуреди по нов начин вече възникнали правни последици на стабилни АПВ, издадени и влезли в сила преди 19.12.2007 г. С това изменението се уреждат по нов начин правните последици на АПВ и текстът не е приложим за вече издадени и получили стабилитет ДАПВ и АПВ. Изменение на признатите с тях от данъчната администрация права може да се извърши само по реда на чл. 133 - 134 ДОПК. В този смисъл е и решение № 1/25.06.2012 г. по т. д. № 1/2011 г. на ВАС. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, Върховният административен съд, I отделение,