Решение № 2519 от 21.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13257/2011 г.

Решение № 2519 от 21.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13257/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Илиян Дончев Дончев, Недка Иванова Гогова, Донка Тодорова Гогова, Антон Василев Вълчев, Тодор Георгиев Гогов, Стефан Георгиев Гогов, Цветанка Стефанова Гогова и Зорница Христова Петрова, всичките чрез проц. им представител адв. Илиян Дончев против Решение № 1197/30.06.2011 г., постановено по адм. д. № 2815/2010 г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от гореизброените жалбоподатели, в качеството им на собственици на ПИ 56784.501.196 против Решение № 391, обективирано в Протокол № 28 от 14.10.2010 г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен ПУП -План за регулация на улици и обекти на публичната собственост. Жалбоподателите не са били доволни от изготвения план относно предвиденото обществено мероприятие в частта, попадаща в техния имот като са искали имотът им да бъде отреден за жилищно строителство и предвиденият терен за ОДЗ да бъде намален с площта на техния имот или да бъде разположен върху общински поземлени имоти. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета СТЕ, и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Наведените с касационната жалба доводи са изцяло несъстоятелни. Оспореното съдебно решение е постановено в съответствие с материалния закон и съдопроизводствените правила и изцяло кореспондира с материалите по делото. Аргументирано и в съответствие със законовата уредба първоинстанционният съд е направил извода, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на разпоредбите на процесуалния закон и в съответствие с материалноправните основания за постановяването му. Процесният ПУП-ПУР съгласно нормата на чл. 103, ал. 4 ЗУТ задължително се съобразява с предвижданията на устройствените схеми и планове от по-горна степен какъвто в случая се явява ОУП приет с Решение № 375 по Протокол № 16/05.09.2007 г. на ОбС - Пловдив. Съгласно заключението на СТЕ процесното УПИ попада в очертанията на терен който е съобразен като площ и предназначение с предвижданията на ОУП което пък обосновава извод, че при изработването на ПУП - ПУР са изпълнени императивните изискванията на визирания по-горе законов текст. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав