Решение № 13530 от 12.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12618/2010 г.

Решение № 13530 от 12.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12618/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от "Хидроконтрол" ООД срещу решение № 1070 от 14.09.2010 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № 550/2010 г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Ответниците - Комисията за защита на конкуренцията и "Водоснабдяване и канализация - Шумен" ООД не вземат становище. Заинтересованата страна ЕТ " Нови технологии и системи - Селект - Петко Ватев" не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по оспорване на решение № 614/01.07.2010 г. на управителя на "Водоснабдяване и канализация - Шумен" ООД, гр. Шумен с което е обявено класирането на участниците и е определен изпълнител на обществена поръка с предмет: "Доставка на резервни части за български водомери 3 м3/час., 5 м3/час и 10 м3/час за студена и топла вода", открита с решение № 420/18.05.2010 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията е потвърдила като законосъобразен оспорения акт. За да стигне до този правен извод, КЗК е приела, че офертата на участника, класиран на първо място е отговаряла на изискванията на възложителя. Като неоснователно е преценено възражението на жалбоподателя, че класирания на първо място участник не е представил удостоверение за безвредност на предлаганите резервни части съгласно техническите изисквания на възложителя. В офертата на участника е приложена декларация на управителя на ЕТ "Нови технологии и системи - Селект - Петко Ватев", че резервните части за водомери са в съответствие с Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на строителите продукти, Закона за техническите изисквания към продуктите и националните стандарти: БДС 5461-67, 5461-75; 5461 - 81; БДС ISO 4064 и БДС EN 14154. Приложени са документи за хигиенната оценка за безвредност на продуктите - протокол от изпитване № 10-3728/02.10.2009 г. за детайли за водомери от поликарбонат "Macrolon" неусилен, натурален на BAYER, предназначени за контакт с питейна вода, съгласно Наредба № 2/2008 за материалите и предметите от пластмаси, предназначени за контакт с храни, производство на ЕТ "НТС Селект", Плевен; протокол от изпитване № 10-11 3729/02.10.2009 г. за детайли за водомери от полистирол удароустойчив "Terluran RGP 35 - Natural" на BASF, предназначени за контакт с питейна вода, съгласно наредба № 2/2008, предназначени за контакт с храни, производство на ЕТ "НТС Селект", Плевен; сертификат за контакт с храни за ударно водоизменен полистиролов материал STYRON A - Tech 1200 относно съобразеност с изискванията за употреба при контакт с храни на законодателството на ЕС и страните членки, както и на САЩ. С оглед на тези доказателства, вложени в офертата на участника, класиран на първо място, КЗК е приела, че не е допуснато релевираното от жалбоподателя нарушение на процедурните правила. Като неоснователни са преценени и доводите, че офертата на ЕТ "Нови технологии и системи - Селект - Петко Ватев" не отговаря на т. 4 от техническите условия за извършване на поръчката, тъй като класираният участник няма сертификат за управление на качеството EN ISO 9001:2000 за производство на резервни части за водомери. КЗК е приела, че изискване в документацията по преписката участниците да прилагат към офертите си сертификат EN ISO 9001:2000 не е поставяно. В раздел I "Пълно описание на обекта на поръчката" - Технически условия за извършване на поръчката, т. 4 е записано, че доставката следва да е придружена със сертификати издадени от акредитирани институции или агенции за управление на качеството, удостоверяващи съответствието на стоките със съответните спецификации или стандарти, т. е. изпълнението на това условие е изискуемо към момента на изпълнение на договора, когато се правят доставките на резервните части, но не и към момента на подаване на офертите. По тези доводи възражението, че класирания на първо място участник е следвало да бъде отстранен, поради непредставяне на сертификат EN ISO 9001:2000 е преценено като неоснователно. Като неоснователни са преценени и доводите за допуснати нарушения от комисията за разглеждане, оценяване и класиране на офертите. По тези доводи Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение жалбата на "Хидроконтрол" ООД. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да обосновават наличие на релевираните основания за отмяна. Във връзка с доводите на жалбоподателя към настоящето производство са относими следните факти: С Решение № 420/18.05.2010 г. на управителя на "Водоснабдяване и канализация - Шумен" ООД е открита процедура по реда на Глава четвърта от НВМОП с предмет: "Доставка на резервни части за български водомери 3 м3/час., 5 м3/час и 10 м3/час за студена и топла вода". С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. В обявлението за обществена поръчка - Раздел IV. 1 - "Критерий за оценка на офертите" е посочено най - ниска цена. В документацията за участие са предвидени следните изисквания към участниците - раздел I, т. 1 - материалите да отговарят по качество на действащите стандарти в страната; т. 2 - участниците в процедурата следва да бъдат производители или упълномощени представители/дистрибутори на такива и да ползват складова база на територията на Република България; т. 3 - за предлаганите резервни части доставчика трябва да предложи удостоверение за безвредност от оторизирани органи. Предлаганите за доставка резервни части трябва да са оригинални или взаимозаменяеми с оригиналните детайли на водомерите от следните производители: Промкомбинат "Мир" Плевен - за водомери 5м3/ч дълго тяло 16 и 19 см., "ПХП" Пловдив - за водомери 5м3/ч дълго тяло 19 см. "Беласица" - АД, Петрич - за водомери 3 м3/ч - 11 см; 5 м3/ч късо тяло 13 см, дълго тяло 19 см, дълго тяло 16 см. и 19 см.; 10 м3/ч дълго тяло 19 см. и 26 см.; т. 4 - доставката да е придружена със сертификати издадени от акредитирани институции или агенции за управление на качеството, удостоверяващи съответствието на стоките със съответните спецификации или стандарти; т. 5 доставката да се извършва франко Водомерна измервателна станция на "Водоснабдяване и канализация - Шумен" ООД Наименованието, параметри и количество на резервните части са детайлизирани с Приложение № 1.1. "Спецификация на необходимите резервни части за водомери за 2010г". В Раздел II "Условие за участие в процедурата". т. 1 е записано, че в процедурата за възлагане на обществената поръчка може да участва всеки, който отговаря на условията, посочени в ЗОП и НВМОП и обявените изисквания от Възложителя в документацията за участие. В Раздел III "Указания към участниците за участие в процедурата, представяне и приемане на оферти" са изискани следните документи: доказателства за икономическите възможности и финансовото състояние, както и техническите възможности и/или квалификация на участника, сертификати за произход и качество на фирмата производител; документ, че е производител или упълномощен представител (дистрибутор). С жалбата са мотивирани доводи, че офертата на участника, класиран на първо място не е отговаряла на изискванията на възложителя, поради което е следвало да бъде отстранена на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 от НВМОП. Твърди се от жалбоподателя, че в офертата на ЕТ "НТС - Селект - Петко Ватев" не са представени доказателства изискуеми на основание раздел I, т. 3 от документацията - за предлаганите резервни части доставчика трябва да предложи удостоверение за безвредност от оторизирани органи. Тези доводи се преценяват от настоящият състав за неоснователни. В офертата на класирания на първо място участник са приложени протоколи за изпитване и сертификати за хигиенна оценка за безвредност на вложените в детайлите материали. Изрично в протоколите за изпитване е посочено, че изпитването за хигиенно съответствие със стандартите е във връзка с ползването им в контакт с питейна вода. Неоснователни са доводите, че удостоверението за безвредност следва да е представено във връзка с извършено изпитване на основание Наредба № 9/2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно - битови нужди, а не на основание наредба № 2/2008 г. за материалите и предметите от пластмаси, предназначени за контакт с храни. На първо място следва да се отбележи, че възложителя не е предвидил в техническите изисквания такова изискване. Съобразно конкурсната документация изискването на възложителя е формулирано най-общо - участника да представи удостоверение за безвредност на предлаганите резервни части, издадено от оторизиран орган. Именно в изпълнение на това изискване са представени протоколи за изпитване и сертификати за безвредност, издадени на участника класиран на първо място като производител на предлаганите резервни части. Изпитването за безвредност е извършено с оглед на продукта, която ще е в контакт с вложените пластмаси, а именно питейна вода. При условие, че възложителя не е предвидил изрично съдържанието и вида на удостоверението за безвредност, то преценката за съответствие на офертата с изискванията на възложителя е предоставена на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите. В случая конкурсната комисия е приела и изрично отразила в протокол, че участника ЕТ "НТС - Селект - Петко Ватев" е представил удостоверение за безвредност на вложените в резервните части материали. Следва да се отбележи, че на заседанието на конкурсната комисия, на което са отворени офертите и е извършена преценката за съответствие с изискванията на възложителя е присъствал представител на другия участник и не е отразено да е възразил по отношение на представените удостоверения за безвредност. Настоящият състав счита, че при формулиране на това изискване в конкурсната документация по най-общ начин, всяка допълнителна рестрикция, въведена от конкурсната комисия би била незаконосъобразна. Възможността това изискване да бъде конкретизирано е преклудирана с изтичане на срока по чл. 29, ал. 1 от ЗОП, в който жалбоподателят е имал възможност да поиска разяснение от възложителя относно съдържанието на удостоверяването за безопасност на вложените продукти. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение е обосновано и законосъобразно. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения. Решението на комисията за защита на конкуренцията е мотивирано, като в правните изводи се съдържат мотиви във връзка с всички доводи, съдържащи се в жалбата, с която е бил сезиран органа по преразглеждане. Обсъдени са и всички доказателства, вложени в административната преписка. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с жалбата, поради което следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение