Решение № 1256 от 6.2.2023 г. на ВАС по адм. д. № 10822/2022 г.

Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по молба вх. 936/18.01.2023г. на "ОКОЛСКИ" ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Самоков, с управител И. Околски, подадена чрез упълномощен адв. Б. Василева, съдържаща искане за допълване на решение 498 от 17.01.2023г., постановено от Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. 10822/2022г., в ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ. Искателят твърди, че съдът е пропуснал да присъди в полза на касационния жалбоподател направените разноски в производството пред Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, в размер на 4500 лв. за заплатена държавна такса. Претендира допълване на горепосоченото съдебно решение с присъждане на визираната сума, която е поискана своевременно. Ответникът - кметът на община Благоевград оспорва искането за допълване на решението с писмен отговор, в който излага подробни съображения за отхвърлянето му, тъй като претендираната държавна такса за обжалването пред КЗК не е била включена в представения от касатора списък по чл. 80 ГПК, който е абсолютна процесуална предпоставка за развитие на производството по изменение на решението в частта за разноските. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира молбата на "ОКОЛСКИ" ООД, гр. Самоков, за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в законния преклузивен срок, предвиден в чл. 248, ал. 1, предложение второ ГПК във връзка с чл. 144 АПК и чл. 176 АПК. Разгледано по същество искането за допълване е ОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: С влязло в сила решение 498 от 17.01.2023г. касационният съдебен състав на Върховния административен съд ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ 838 от 27.10.2022 г., постановено от КЗК по преписка КЗК-583/2022 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ F241112/08.08.2022 г. на кмета на община Благоевград за откриване на "открита" процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Изграждане на [улица], гр. Благоевград ВиК, Ел. инфраструктура и Благоустрояване, по части: "Пътна", "ОБД", "ВОД", "Съоръжения", "ВиК", "Електро", "ПБ", "ПБЗ" и "ПУСО"", с УИН 00109-2022-0045 в ЦАИС ЕОП; ОСЪЖДА община Благоевград да заплати на "ОКОЛСКИ" ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Самоков, с управител И. Околски, направените по делото разноски, представляващи внесена държавна такса в размер на 4500 /четири хиляди и петстотин/ лева и адвокатско възнаграждение, възлизащо на 4000 /четири хиляди/ лева. За да присъди сумата 4500 лв. за заплатена държавна такса съдът е съобразил факта, че това е стойността на внесената такса за образуване на настоящото касационно дело, която изрично е вписана в представения от касатора списък на разноските, направени от "ОКОЛСКИ" ООД по адм. д. 10822/2022г. по описа на ВАС, четвърто отделение. Освен гореописаните разноски обаче, касационният жалбоподател е предявил искане и за възлагане на разноските в производството пред КЗК, както ясно е вписано в края на касационната жалба, препис от която е получен от ответника. В същия смисъл е и релевираната претенция от касатора, обективирана в последното изречение на представените от него в съдебно заседание писмени бележки. Тъй като касационният жалбоподател своевременно е поискал присъждане на разноските, сторени в първоинстанционното производство, проведено пред Комисията, настоящият съдебен състав намира, че искането следва да бъде уважено, като съдебното решение следва да бъде допълнено и в полза на касатора да се присъдят и разноските, съставляващи внесена държавна такса за обжалването пред КЗК, възлизащи на 4500 лв. Неоснователно е твърдението на кмета на община Благоевград, че искането за допълване на решението е неоснователно, понеже представения от касатора списък по чл. 80 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за развитие на производството по изменение на решението, в частта за разноските. Действително в цитираната от ответника практика съдебните състави са постановили, че непредставянето на списък на разноските по чл. 80 ГПК представлява пречка за произнасяне по искане за изменение на съдебното решение, поради което такова искане е недопустимо. Посочената съдебна практика е неприложима към настоящия казус, защото в конкретната хипотеза не се касае за липса на изискуемия списък на разноските, тъй като такъв е представен от касационния жалбоподател в проведеното съдебно заседание с препис от него за ответната страна. Следва да се има предвид и обстоятелството, че в случая с молбата вх. 936/18.01.2023г. на "ОКОЛСКИ" ООД не се претендира изменение на влязлото в сила решение, а допълването му, поради което реално заплатените от жалбоподателя разноски за образуване на производството пред Комисията следва, с оглед изхода на спора да бъдат заплатени от страна на ответника в касационното производство. На основание на горното и на чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК и чл. 176 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,