Решение № 9098 от 30.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1462/2014 г.

Решение № 9098 от 30.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1462/2014 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Вълко Петров Вълков срещу решение № 2266 от 17.12.2013 г. по адм. д. № 2531/2013 г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от него жалба против отказ да му бъде върнато свидетелство за регистрация част 1 и 2, № 004515734 за лек автомобил "Ауди", модел 80, с рег. № РВ 8303 АТ. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита се, че неправилно съдът е приел административният акт за мотивиран, че съдът не е изяснил причините поради които не следва да бъдат върнати двата талона на автомобила и задържането на двата документа е неправомерно и без правно основание. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че свидетелството за регистрация на автомобила, което е поискано да се върне, е издадено на името на бившия му собственик, като с оглед постановения отказ за пререгистрация на автомобила на името на новия собственик -жалбоподателя, не може да бъде издадено ново свидетелство за регистрация на името на жалбоподателя. За да не бъдат ограничавани правата на жалбоподателя, на него му е издадено разрешение за временно движение на превозни средства обр. КАТ 27, за срок до 03.10.2013 г., удължен до 03.12.2013 г. Посредством това удостоверение, жалбоподателят може да управлява автомобила, докато трае съдебното производството по обжалване на решението за отказ на исканата пререгистрация, като след приключване на съдебното производство, според резултата от него, органът или ще изземе издаденото удостоверение обр. 27 или ще регистрира автомобила, като издаде свидетелство за регистрация на името на жалбоподателя. Решението е правилно. Жалбоподателят е закупил автомобил и е подал заявление за пререгистрация на автомобила, при което е установена интервенция по номера на рамата. С протокол за доброволно предаване на 05.06.2013 г. автомобилът е предаден от жалбоподателя на полицейски орган при Второ РУП гр. Бургас и на същата дата от жалбоподателят е иззето свидетелство за регистрация част 1 и 2 № 004515734, за което е съставена разписка. На 03.09.2013 г. жалбоподателят е подал искане до началника на сектор "ПП" при ОД на МВР гр. Бургас да му се върне свидетелство за регистрация част 1 и 2 № 004515734. С писмо изх. № МК-4112/19.09.2013 г. на началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР гр. Бургас, са посочени основанията за изземване на свидетелство за регистрация част 1 и 2. Писмото представлява отказ за връщане на свидетелството за регистрация част 1 и 2, като се посочват основанията за изземване и задържане на свидетелството за регистрация част 1 и 2, всъщност в него се сочи, че няма основание за връщането му. Независимо, че съдът е приел, че е налице мълчалив отказ да се върне свидетелството за регистрация част 1 и 2, правилно е разгледал подадената жалба срещу писмо рег. № МК-4112/19.09.2013 г. на началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР гр. Бургас, с което е отказано да бъде върнато свидетелство за регистрация част 1 и 2, № 004515734 за лек автомобил "Ауди". Правилни са изводите на съда, че свидетелството за регистрация на автомобила, което се иска да бъде върнато е на името на бившия собственик на автомобила и не може да се ползува от жалбоподателя, на негово име е издадено разрешение за временно движение на превозни средства обр. КАТ 2, въз основа на което може временно да управлява автомобила. При покупка на автомобил регистрационния талон, издаден на името на бившия собственик подлежи на връщане и при пререгистрация на автомобила се издава нов регистрационен талон на името на новия собственик, поради което няма законово основание жалбоподателят да иска връщане на предадения регистрационен талон на името на бившия собственик, след като е получил разрешение за временно движение на превозни средства обр. КАТ 27, въз основа на което може да управлява автомобила, без свидетелство за регистрация част 1 и 2, което е поискал да му бъде върнато. Действително, след като с постановление на младши прокурор при Районна прокуратура гр. Бургас е отказано образуването на наказателно производство за престъпление от общ характер и е прекратена преписката и е разрешено автомобилът, ведно с 2 бр. ключове, с дистанционно за аларма да бъдат върнати на жалбоподателя, с постановление изх. № 9713/13 от 27.08.2013 г. на младши прокурор при Районна прокуратура гр. Бургас е разрешено да му бъде върнато свидетелство за регистрация част 1 и 2 № 004515734. С тези актове са върнати иззетите вещи, поради това, че е отпаднало основанието за изземването му от лицето от което са иззети. Но след като при пререгистрация на автомобила регистрационният талон, издаден на името на бившия собственик подлежи на връщане и се издава нов регистрационен талон на името на новия собственик на автомобила, жалбоподателят няма основание да иска да получи от органите на ПП "КАТ" регистрационния талон издаден на името на бившия собственик. В изричния писмен отказ на началникът на сектор "ПП" - ОДМВР Бургас са изложени мотиви, че свидетелството за регистрация част 1 и 2, № 004515734 не подлежи на връщане, с оглед издаденото решение на началника сектор "ПП" - ОДМВР Бургас за отказ за регистрация на автомобила. В този смисъл е цитирана разпоредбата на § 2, т. 4 от ДР на Наредба № I-45, съгласно която "Регистрация" е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на регистрационен номер, а съгласно т. 7, "Свидетелство за регистрация" е документ, издаван от органите на МВР, който удостоверява регистрацията на превозното средство, т. е. посочено е, че не е налице основание да се върне свидетелство за регистрация, след като не е регистрирано превозното средство. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение