Решение № 8156 от 4.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3970/2015 г.

Решение № 8156 от 4.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3970/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "И. О." ООД, гр. Р., представлявано от управителя Г. Я. С., против решение № 7316 от 1.12.2014 г. по адм. дело № 2661/2014 г. на Административен съд С.-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане № Р-12-23/28.03.2013 г. на зам. председател на Държавна агенция "Д. резерв и военновременни запаси". Иска се отмяна на първоинстанционното решение като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Съображения за отхвърлянето й са изложени в писмения отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на съдебното решение. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на спора пред АССГ е разпореждане на ответника, с което на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 вр. чл. 12, ал. 1 и 3, вр. чл. 7, ал. 1, т. 8 и чл. 8, ал. 5 и чл. 23 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН), на дружеството - жалбоподател е определено ниво на задължителни нива на запаси за извънредни ситуации за периода 30.04.2013 г. - 30.04.2014 г. по определени категории нефтопродукти от изброените в чл. 2 от ЗЗНН. По делото са събрани необходимите доказателства и релевантните за спора факти и обстоятелства са обстойно изяснени. Съдът е анализирал доказателствата, съобразил се е с всички искания и доводи на страните и е приложил правилно нормативната уредба. Правилна е преценката на съда за законосъобразност на оспореното разпореждане на заместник - председателя на ДА "Д. резерв и военновременни запаси". Извършена е проверка на акта в съответствие с чл. 168, ал. 1 вр. с чл. 146 от АПК и обосновано е прието, че не са налице нарушения при неговото издаване, които да водят до отмяната му. Въз основа на доказателствата и заключението на неоспорената от страните съдебно-икономическа експертиза, правилно е прието от съда, че нивото на задължителни запаси от нефт и нефтопродукти на жалбоподателя "Инса ойл" ООД за периода 30.04.2013 г. - 30.04.2014 г. е определено от административния орган в съответствие с методиката по чл. 2, ал. 1 от ЗЗНН, изготвена и утвърдена на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 вр. чл. 14 от ЗЗНН със заповед № РД-10-50/21.02.2013 г., изменена и допълнена със заповед № РД-10-96/27.03.2013 г. на председателя на ДА "ДРВВЗ" за определяне на количественото съотношение между отделните компоненти на задължителните запаси, както и с разпоредбите на чл. 12 и чл. 13 от ЗЗНН. Количеството задължителни запаси за извънредни ситуации за периода 30.04.2013 г. - 30.04.2014 г., съответно по категории нефтопродукти съгласно чл. 2 от ЗЗНН е: дизелово гориво - 1 257,622 тона; промишлено гориво (газьол) - 20 860,988 тона и котелно гориво 102,406 тона. Съобразено е обстоятелството, че дружеството е не само производител, а и вносител. При изчисляването и при сумирането на задължителните запаси съгласно нормативната уредба се вземат предвид и трите компонента - производство, внос извън ЕС и вътреобщностни доставки. Следователно, липсата на увеличение на производството спрямо предходната година не е единствения определящ фактор. Обосновано е прието от съда, че при издаване на административния акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 12 и чл. 13 вр. чл. 4 от ЗЗНН. В производството пред административния орган са относими не само процесуалните правила в специалния закон, но и разписаните в АПК. Доказването в административния процес е "дейност по издирване и установяване на правнозначимите факти, които биха допринесли за изясняването и правилното решаване на процеса (чл. 35 от АПК). Ето защо извършената проверка на дружеството от служители на държавната агенция на 15.03.2013 г. на място и по документи за изпълнение на задълженията по ЗЗНН, за резултатите от която е съставен констативен протокол № 70-08-700/15.03.2013 г. с констатации, е допустимо доказателствено средство за по-пълното изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за издаване на разпореждането, макар и непредвиден в ЗЗНН. Проверката е извършена във връзка с констатирани несъответствия между информацията, постъпила от жалбоподателя по чл. 4, ал. 2 от ЗЗНН и от Агенция "Митници" по чл. 4, ал. 3 от ЗЗНН. Поради това твърденията за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 12 от ЗЗНН са неоснователни. В заключение съдът приема, че не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото следва да се остави в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради, което "Инса ойл" ООД следва да се осъди да заплати на ДА "ДРВВЗ" сумата 350 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд, пето отделение,