Решение № 5391 от 3.6.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на Ж. Асенов от гр. София против решение 2559/16.04.2021г. по адм. дело 1866/2021г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Иска се решението да бъде отменено изцяло, и вместо него-постановено ново решение, с което оспорената заповед РД-15-11/11.01.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите да бъде отменена като незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба министърът на земеделието, храните и горите чрез юрк. Петков оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на прокуратурата дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, намира касационната жалба за допустима-подадена в срок и от страна с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Ж. Асенов против заповед РД-15-11/11.01.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите, като приема, че са налице основанията за прекратяване на служебното му правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Спорът е съсредоточен именно върху въпроса, дали съществуват всички елементи на фактическото състояние - "съкращаване на длъжност". Съдът дава положителен отговор на този въпрос, като стъпва на следните факти: 1. Новото длъжностно разписание, в сила от 11.01.2021г. е основано на структурни промени в дирекция Морско дело и рибарство в Министерство на земеделието, предложени в докладна записка на заместник-министъра на земеделието с рег. 93-101/08.01.2021г. и съобразени с констатациите и препоръките на Одитния орган; 2. Изменената структура на дирекция Морско дело и рибарство се изразява в разделяне на отдел Договаряне на два нови- Подбор на проектни предложения (ППП) и Последващ контрол и нередности (ПКН), както и преименуване на досегашния отдел Програмиране и мониторинг на Програмиране, като функциите и дейностите, свързани с нередности и прилагането на Техническа помощ преминават към новия отдел Последващ контрол и нередности; 3. Щатните бройки в дирекцията са преразпределени в новообразуваните три отдела при запазване на числеността на структурата; 4. Длъжността, заемана от Асенов до прекратяване на служебното правоотношение престава да съществува; 5. Новоутвърдените длъжностни характеристики за новите длъжности-началник отдел Подбор на проектни предложения и началник на отдел Последващ контрол и нередности запазват част от функциите, изпълнявани от жалбоподателя, но това не подкрепя тезата му, че не е реално съкращаване на щата, тъй като новоутвърдените длъжностни характеристики и изискванията за заемане на длъжностите се различават съществено от тази на Асенов. Решаващият съд приема, че административният орган доказва предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя и отхвърля жалбата му срещу заповед РД-15-11/11.01.2021г. на министъра на земеделието. Решението е неправилно. В разглеждания случай структурните промени в дирекция Морско дело и рибарство са реализирани на база на утвърдено от министъра на земеделието ново длъжностно разписание на министерството, а не с Устройствения правилник на министерството, като е запазена числеността на дирекцията. Функционалните характеристики на посоченото структурно звено са очертани в разпоредбата на чл. 39 от Устройствения правилник на Министерството на земеделието, храните и горите (понастоящем Министерство на земеделието), приет с ПМС 260 от 14.10.2019 г., обн., ДВ, бр. 82 от 18.10.2019 г., изм., бр. 103 от 4.12.2020 г., в сила от 4.12.2020 г. Според цитираната разпоредба Дирекция "Морско дело и рибарство" изпълнява функциите на Управляващ орган на Програмата за морско дело и рибарство 2014 2020 г. (ПМДР). Управляващият орган е отговорен за управлението и изпълнението на програмата по прозрачен, ефективен и коректен начин в съответствие с приложимото европейско и национално законодателство. Оновните цели на дирекцията включват 1. организиране, координиране и участие в изготвянето, актуализирането, изпълнението, наблюдението и оценката на ПМДР 2014 2020 г.; 2. дефинира и разработва критерии и методология за избор на операции по ПМДР; 3. осъществяване цялостния процес по провеждане на процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ПМДР, в т.ч. проверки на място, до сключване на административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ; 4. Контрол на изпълнението на делегираните на Държавен фонд "Земеделие" РА, функции по програмата и др. Посочената функционална характеристика на дирекцията и основни цели не са променени и след разпоредените от органа по назначаване структурни промени в нея. Последните се свеждат до увеличаване на броя на отделите в дирекцията в рамките на една и съща численост. Утвърдени са съответно нови длъжностни характеристики за длъжностите началник на отдел на разделения на два нови отдела- отдел Договаряне, чийто началник до промените е касаторът. Представените по делото ново длъжностно и поименно разписания установяват закриването на отдел Договаряне, и обособяването на три нови отдела Програмиране, Подбор на проектни предложения и Последващ контрол и нередности. В новоконструираните отдели продължава да съществува длъжността "началник отдел", а от представените по делото длъжностни характеристики за длъжността началник отдел на отдел Подбор на проектни предложения, функциите, задълженията и изискванията са същите, каквито са изпълнявани от Ж. Асенов като началник отдел в отдел Договаряне до съкращението. Внимателният анализ при съпоставянето на двете длъжностни характеристики през призмата на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредба за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията, наричана по-нататък Наредбата, даваща дефиниция на понятието длъжност в администрацията, същите не разкриват съществени различия в системата от функции, задължения и изисквания, посочени в двете нормативно определени позиции преди и след съкращаването на длъжността на жалбоподателя. Действително определени функции не могат да бъдат постоянно отъждествявани с конкретна длъжност, тя е съвкупност от такива при определен ред на организация, като при промяната му те могат да бъдат извадени от длъжността и комбинирани с други, даващи основание за създаване на нови длъжности или пък да допълнят характеристиките на заварени такива и съкращаване на старите, както правилно отбелязва решаващият съд, позовавайки се на практика на Върховния административен съд, но в конкретния случай административният орган утвърждава длъжностно разписание, изключващо длъжността на съкратения служител, без обаче да изключи функциите, които изпълнява той като "началник отдел" в преобразувания отдел. Еднакви са целите на двете длъжности планира, организира, ръководи и контролира дейността на отдела като звено отговорно за цялостното управление на Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020г. Еднакви са областите на дейност, свързани с административно-организационната дейност по въпросите и мерките от Програмата за морско дело и рибарство (ПМДР). Налице е сходство, до степен на идентичност във функциите, задълженията и изискванията между сравняваните длъжностни характеристики, конкретно посочените в т.5.4 от новата длъжност с тези в т. 5.7 на съкратената, т. 5.5 на новата с т. 5.3 на старата, като останалите функции и задължения изцяло съвпадат. Що се отнася до незначителното детайлизиране в новата длъжностна характеристика на някои от тях, настоящият състав на ВАС, намира, че това не води до изводи за качествена промяна на основните задължения, функции и изисквания, която може да бъде изразена, както бе посочено по-горе, само в преразпределяне на функции, респективно в изваждането им и комбиниране с други, или изключени изцяло като система в щатното разписание, които да дадат основание за извод в обратна насока. Действително органът има интерес от най -ефикасно управление на дейността, а служителят от запазване или подобряване на собственото си статукво. При субординативната връзка между тях, подчиненото положение на служителя го поставя в по-уязвима позиция. ЗДСл гарантира правата му, като поставя категорични условия при прекратяването на правоотношението с него, както и запазването му при определени обстоятелства. В конкретния случай съобразно установената по делото фактическа обстановка, настоящият състав намира, че не е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение с Ж. Желев поради "съкращаване на длъжността", с оглед на което това прекратяване е извършено при нарушаване разпоредбите на материалния закон. Длъжностното разписание в сила от 11.01.2021г. на Министерството на земеделието е утвърдено при запазване числеността на персонала, а организационните промени, свързани със закриване на отдел Договаряне и откриване на два три нови отдела Програмиране, Подбор на проектни предложения и Последващ контрол и нередности в дирекция Морско дело и рибарство водят до нормативното съкращаване на длъжността на касатора, но длъжността "началник отдел" запазва предишната си институционалност, възпроизведена в нормативно определената позиция на длъжността "началник отдел" в отдел Подбор на проектни предложения, възпроизведена и като еднаквост в съществените си характеристики, проявени в системата от функции, задължения и изисквания. Касаторът отговаря и на изискванията за заемане на длъжността, той е магистър по икономика, а включените в новата длъжностна характеристика за началник отдел Подбор на проектни предложения, изисквания за притежаване на образование в областта на администрацията и управлението са част от икономическото обучение. Предвид изложеното обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и е следвало да бъде отменена. Като разсъждава в обратна насока първоинстанционният съд постановява неправилно решение, което следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна, поради което след отмяната му следва да бъде постановено решение по съществото на спора, като бъде отменана оспорената заповед. Предвид изхода на съдебноадминистративния спор на касатора следва да бъдат присъдени разноски по делото, които с оглед на направеното възражение за прекомерност от процесуалния представител на ответната страна следва да бъдат намалени до размер на 2 500лв. Ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на касатора разноски в размер на 2570 (две хиляди петстотин и седемдесет) лева, от които 2 500 лв. възнаграждение за един адвокат и 70 лв. държавна такса за производството. Воден от горното, ВАС, тричленен състав на пето отделение